Atribuirea contractului pentru tronsonul de autostradă Cernavodă - Constanţa, o afacere cu IZ PENAL

Raportul Curţii de Conturi scoate la iveală abateri grave la CNADNR. Firma COLAS, favorizată de compania de drumuri!

Abateri grave la Compania Naţională De Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, privind utilizarea fondurilor provenite din Împrumutul BEI 23.370 pentru finanţarea Proiectului privind construcţia autostrăzii Cernavodă-Constanţa, tronsonul Cernavodă-Medgidia - se arată în raportul Curţii de Conturi pe anul 2012. Având în vedere faptul că în actul de control efectuat în cadrul Companiei anul trecut au fost consemnate fapte pentru care există indicii că au fost săvârşite cu încălcarea legii penale, instituţia de control a sesizat organele de urmărire penală.

Curtea de Conturi a constatat o mulţime de ilegalităţi referitoare la procedura de atribuire a contractelor de proiectare şi construcţie ale celor două tronsoane ale autostrăzii Cernavodă-Constanţa (Cernavodă-Medgidia). Instituţia de Control a consemnat faptul că, în vederea achiziţiei contractelor de proiectare şi construcţie a autostrăzii Cernavodă-Constanţa, CNADR nu a aplicat procedura de evaluare în două etape şi deschiderea ofertelor financiare şi tehnice în acelaşi timp, ceea ce a făcut posibilă cunoaşterea preţurilor ofertelor înainte ca acestea să fie evaluate din punct de vedere tehnico-economic, situaţie care a permis evaluarea subiectivă a ofertelor din partea membrilor comisiei de evaluare. Urmare a modului defectuos de derulare a procedurii de atribuire a contractului de proiectare şi construcţie a autostrăzii Cernavodă Constanţa, tronsonul Cernavodă-Medgidia, au fost create premisele prejudicierii companiei cu suma de 70.008 lei, reprezentând diferenţa dintre preţul ofertei declarate câştigătoare şi cel al ofertei cu preţul cel mai scăzut.

Potrivit raportului, având în vedere aspectele constatate cu privire la modul de derulare a acestei proceduri de atribuire, există indicii de favorizare a companiei franceze, COLAS SA, din următoarele considerente: CNADR nu a organizat procedura de evaluare a ofertelor în două etape, conform recomandărilor din Ghidul de achziţie BEI; comisia de evaluare a reluat procedura de evaluare a ofertelor; comisia nu a solicitat clarificări celor două asocieri care au avut cele mai scăzute oferte, comisia de evaluare a solicitat ofertantului COLAS SA clarificări, însă nu pentru toate observaţiile şi comentariile consemnate în raportul grupului de lucru. Totodată, auditorii au mai constatat faptul că aceeaşi comisie de evaluare: nu a consemnat în raportul de evaluare din noiembrie 2008 nici un comentariu referitor la oferta prezentată de COLAS SA şi a declarat ca fiind neconforme doar ofertele cu preţul mai mic decât cel al ofertei declarată câştigătoare, în timp ce ofertele cu preţul mai mare decât cel al ofertei declarată câştigătoare, deşi prezentau aspecte de neconformitate cu documentaţia de atribuire, comisia de evaluare le-a declarat admis. Auditorii spun că oferta declarată câştigătoare a fost evaluată în mod subiectiv, fără să se ţină cont de comentariile şi observaţiile grupului de lucru, precum şi de clarificările necesare. Vom reveni cu detalii.

M.S.P.

Vezi şi:

LINK