Condamnări în dosarul UCM Reşiţa

Condamnări în dosarul în care Eugen Bogatu a fost trimis în judecată...din greşeală! Curtea de Apel București a hotărât condamnarea inculpaților MOHAMMAD RAJEF SHARIF (cetățean libanez) și YACOUB JEAN (cetățean italian), administratori ai SC Mike Trading & Investment SRL , la data faptei, la câte o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la infracțiunea de stabilire cu rea-credință de către contribuabil a taxelor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de restituiri de la bugetul de stat. Instanţa a dispus față de cei doi inculpați măsura de siguranță a expulzării, măsură care se va executa după executarea pedepsei principale. De precizat faptul că inculpaţii au fost trimiși în judecată de către DNA la data de 09 ianuarie 2013. În acelaşi dosar, au fost trimişi în judecată şi fostul director al Direcţiei Domenii Portuare din cadrul Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa,Eugen Bogatu,şiAdrian Chebuţiu, preşedinte al Consiliului de Administraţie şi director general al SC UCM Reşiţa SA. Aceştia aţi au fost trimişi, deja, în judecată în 2011, eroarea constând în înregistrarea numelor lor în dosarul afaceriştilor Rajef şi Yacoub - ultima parte din dosarul de corupţie „UCM Reşiţa“. În dosarul înregistrat în 2011, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti s-a pronunţat, în sensul că l-a condamnat pe Biogatu la 2 ani şi 6 luni cu suspendare pentru favorizarea infractorului. Acum, se judecă recursul, la Curtea de Apel Bucureşti, următorul termen fiind 7 decembrie a.c.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:„, în cursul lunii septembrie 2010, SC Libarom Agri SRL, reprezentată de Said Baaklini, a cerut restituirea de la bugetul de stat a taxei pe valoare adăugată (TVA) aferentă acestei tranzacţii, adică suma de 253.749.507 lei, echivalentă a 60 de milioane de euro.Pentru a realiza stabilirea taxelor (TVA) care ar fi condus la obţinerea, fără drept, a unor sume de bani sub formă de restituiri din bugetul de stat, inculpatul Said Baaklini a fost ajutat de inculpatul Chebuţiu Adrian. Astfel, acesta din urmă, în calitate de director general al S.C. U.C.M. Reşiţa S.A, a încheiat în numele şi pe seama SC UCM Reşiţa SA, patru contracte, dintre care unul cu SC Libarom Agri SRL, având o valoare supraevaluată, iar cu SC Beta Trading & Investment SRL şi SC Mike Trading & Investment SRL, repreyentate de Mohammad Rajef Sharif și Yacoub Jean, alte trei contracte pur fictive. Prin încheierea ultimelor trei contracte s-a încercat crearea aparenţei de legalitate asupra executării contractului de vânzare la preţ supraevaluat a celor patru motoare vechi.Pentru ca restituirea de TVA aferentă tranzacţiei fictive să nu fie verificată şi descoperită de către autorităţile de stat în domeniu, Said Baaklini a făcut demersuri pentru a exporta cele patru motoare către o societate comercială din Republica Guineea încercând să îndepărteze aceste mărfuri de pe teritoriul României. Având în vedere caracterul urgent al acestei măsuri, Said Baaklini a beneficiat de ajutorul inculpatului Eugen Bogatu care, în cursul lunii noiembrie 2010, în calitatea sa de director al Direcţiei Domenii Portuare din cadrul CNAPM, i-a furnizat informaţii şi i-a acordat consultanţă inculpatului Said Baaklini referitor la procedurile vamale şi la modalităţile de a evita controalele autorităţilor legal investite.Concret, Bogatu Eugen a luat toate măsurile necesare pentru asigurarea părăsirii teritoriului României în cel mai scurt timp de către mărfurile cumpărate de la UCM Reşiţa SA, în sensul angajării unui vas comercial pentru transportul mărfurilor în Republica Guineea şi a efectuării tuturor operaţiunilor şi demersurilor portuare necesare pentru ca mărfurile respective să părăsească urgent teritoriul României. În plus, acesta a făcut personal intervenţii pentru a se împiedica descărcarea mărfurilor de pe vas, în încercarea de a evita verificarea şi evaluarea acestora, astfel încât să nu poată fi constatate discrepanţele dintre mărfurile concret îmbarcate pe vas şi documentele comerciale ale acestora.De asemenea, Bogatu Eugen a pretins în mod direct de la inculpatul Said Baaklini suma de 20 miliarde lei vechi, pentru operatorul portuar SC Umex SA din Constanţa, în virtutea relaţiilor contractuale pe care această societate le-a stabilit cu SC Libarom Agri SRL. Relaţiile contractuale au fost mijlocite, într-adevăr, de inculpatul Bogatu Eugen, care urma să primească şi un comision nedeterminat pentru acest lucru.În calitate de director al Direcţiei Domenii Portuare din cadrul Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime Constanţa SA, funcţie în care avea sarcina de a supraveghea/controla operatorul portuar SC Umex SA Constanţa, Bogatu Eugen a intermediat şi a înlesnit efectuarea de operaţiuni comerciale între acest agent economic şi SC Libarom Agri SRL în cursul lunii noiembrie 2010, în condiţiile în care fapta era de natură a-i aduce atât direct cât şi indirect foloase necuvenite constând în sume de bani neprecizate.De asemenea, Bogatu Eugen a redactat împreună cu inculpatul Said Baaklini memorii, petiţii şi adrese de protest către ANCEX, Autoritatea Naţională a Vămilor, Compania Maritimă Constanţa, Punctul de Trecere a Frontierei Constanţa, CNAPM Constanţa Sa, UMEX.La data de 26 noiembrie 2010, în portul Constanţa, marfa cumpărată de la SC Libarom Agri Srl Bucureşti de la uzina Reşiţa a fost încărcată pe o navă având ca destinaţie Republica Guineea. Faţă de învinuitul Banias Mircea Marius s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracţiunea de favorizare a infractorului. Din probele administrate în cauză a rezultat că indiciile care au existat iniţial cu privire la săvârşirea infracţiunii menţionate au fost clarificate pe măsura aprofundării mijloacelor de probă, în sensul că afirmaţiile făcute de învinuit reprezentau de fapt simple opinii ale acestuia şi nu constituiau, în vreun fel, forme de intervenţie în favoarea inculpatului Said Baaklini.“, se arată în comunicatul DNA.