REPLICA ONLINE CONSTANTA

4.4° Constanța Mar., 19 Mar. 2024
Anul XX Nr. 6673
4.4° Constanța Marți, 19 Martie 2024 Anul XX Nr. 6673
 

DOSAR 'PLIMBAT' și ÎNTORS DIN DRUM ANI DE ZILE! FEMEIE GĂSITĂ DEZBRĂCATĂ, BĂRBAT MORT!

DOSAR 'PLIMBAT' și ÎNTORS DIN DRUM ANI DE ZILE! FEMEIE GĂSITĂ DEZBRĂCATĂ, BĂRBAT MORT!

Replica API 26 februarie 2019 | 00:00 452

Fapte din 2011

Fapte din 2011

De la consum de băuturi alcoolice s-a ajuns la scandal și acuzații de viol, după care doi bărbați au fost snopiți în bătaie. Părțile vătămate nu au mai dorit să depună plângeri, apoi s-au răzgândit, iar una dintre ele a murit. Astfel, procurorii au tot întors dosarul către anchetatori, iar aceștia decideau neînceperea urmăririi penale. Până la urmă, cei doi au fost trimiși în judecată pentru violare de domiciliu. Judecătorii au decis și ei completarea cercetărilor, astfel că au fost trimiși în judecată pentru omor. Apoi s-a stabilit că victima fusese înjunghiată în 2009 și că a murit din cauza unor complicații. Prin urmare, ancheta a bătut, dinnou, pasul pe loc. Situația s-a schimbat încă o dată, iar acum au fost condamnați pentru lovituri cauzatoare de moarte.

În actul de sesizare s-a reținut că, în noaptea de 30 noiembrie spre 1 decembrie 2011, pe fondul bănuielii că ar fi violat-o pe mama lui Sergiu Ionuţ Voiculescu, respectiv concubina lui Marin Grămişteanu, aceștia au pătruns succesiv, fără drept și prin forțarea ușilor de acces, în locuințele victimei N.F. și a persoanei vătămate N.M. (frați), din Oltina, iar în locuințele respective le-au agresat pe ambele persoane vătămate, prin lovirea intenționată cu pumnii, picioarele și un picior de masă din lemn în forma unei bâte de baseball, preponderent în zona capului, astfel că i-au provocat victimei N.F. leziuni cranio-cerebrale grave care au dus în final la deces, Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța, la data de 10 decembrie 2011, persoana vătămată rămasă în viață împăcându-se cu inculpații și neformulând plângere prealabilă. În fapt, potrivit rolii.ro, la data de 1 decembrie 2011 martora O.F. a sesizat prin 112 organele de cercetare penală din cadrul Secției nr.8 Rurale de Poliție Băneasa despre împrejurarea că l-a găsit pe fratele său, N.F., în spatele propriei lui locuințe, întins pe o pătură și prezentând numeroase semne de violență pe corp, preponderent în regiunea capului. Victima i-a spus surorii sale că fusese agresată de inculpații Sergiu Ionuţ Voiculescu și Marin Grămişteanu în cursul nopții precedente, după ce intraseră în locuința sa, prin forțarea ușii de acces. Din declarația persoanei vătămate N.M, a rezultat că în seara de 30 noiembrie 2011, în jurul orelor 21.00 a venit la locuința sa numita V.N., care cerea două-trei țigări pentru fiul și concubinul ei, adică inculpații. Deși era în stare avansată de ebrietate, cea în cauză a mai consumat un pahar-două de țuică cu persoana vătămată și fratele acesteia, N.F., apoi, fiind târziu, persoana vătămată i-a dat afară din casă, pe prispă, pe fratele său și pe V.N. și s-a culcat. Peste circa 30 de minute a fost trezit de cei doi inculpați, care o căutau pe V.N., întrucât aceasta nu revenise la domiciliu. Le-a explicat celor doi inculpați că într-adevăr cea căutată fusese la locuința sa și o dăduse afară laolaltă cu fratele său, apoi i-a invitat pe cei doi să se uite prin locuință, la cererea lor. Cei doi inculpați au intrat în casă și într-o altă cameră decât cea în care dormise persoana vătămată au fost găsiți cei doi, adică V.N., care era dezbrăcată de la brâu în jos, acoperită cu propriul capot și întinsă pe podea, în stare avansată de ebrietate și dormind, iar N.F. era treaz și se îmbrăca cu pantalonii. Acuzându-i pe cei doi frați că au abuzat sexual de mama, respectiv concubina, cei doi inculpați au devenit violenți, lovindu-i pe cei doi frați. În final, persoana vătămată N.M. a declarat că este în relații de amiciție cu cei doi inculpați, astfel că s-a împăcat cu ei și nu dorește să formuleze plângere prealabilă. S-a pronunțat și în numele fratelui său, care între timp decedase, precizând că nu are nici un fel de pretenții față de cei doi inculpați nici în această privință. A fost audiată și femeia, care în declarația olografă a explicat că a băut alcool împreună cu cei doi frați, dar că nu a întreținut raporturi intime cu niciunul dintre cei doi frați și nici nu i s-a propus așa ceva, iar că din cauza stării avansate de ebrietate nu a mai putut pleca acasă, ci a adormit acolo și nu a mai știut ce s-a întâmplat în continuare.

În cele din urmă au fost trimiși în judecată pentru omor și condamnați pentru lovituri cauzatoare de moarte

În 18 ianuarie procurorii au dispus restituirea cauzei la organele de cercetare penală, în vederea continuării cercetărilor față de cei doi făptuitori, prin completarea actelor premergătoare, pentru a se stabili cert că soluția de neîncepere a urmăririi penale este cea corectă. După completarea investigațiilor inițiale, organele de cercetare penală au propus din nou neînceperea urmăririi penale. Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei și reînvestirea organelor de cercetare penală, într-un nou dosar, sub nr.1132/P/2012, în vederea începerii urmăririi penale și continuării cercetărilor față de cei doi făptuitori sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de violare de domiciliu, ambele prevăzute de art.192 alin.2 C.pen., pentru care legea în vigoare la acea dată nu prevedea necesitatea formulării unei plângeri prealabile, iar probatoriul administrat învedera indicii temeinice de comitere a acestor infracțiuni. Apoi, după începerea urmăririi penale și completarea cercetărilor, inclusiv audierea celor doi inculpați, față de care fusese începută urmărirea penală in personam și dobândiseră calitatea de învinuiți, sub imperiul vechiului Cod de procedură penală, prin referatul nr.1132/P/2012 din data de 01 mai 2012, organele de cercetare penală au propus scoaterea de sub urmărire penală a celor doi inculpați, cu motivarea că nu au săvârșit faptele de violare de domiciliu, se mai arată pe rolii.ro. Prin ordonanța nr.1132/P/2012 din data de 28 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia s-a dispus restituirea cauzei la organele de cercetare penală, în vederea completării urmăririi penale, nefiind însușită de către procuror motivarea propusă de organele de poliție judiciară, în sensul că faptele de violare de domiciliu investigate nu ar exista. După noua completare a urmăririi penale, prin referatul de terminare a urmăririi penale din data de 04 septembrie 2012 organele de poliție judiciară au propus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a celor doi inculpați pentru săvârșirea a două infracțiuni de violare de domiciliu. Din nou, prin ordonanța din data de 25 septembrie 2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia s-a dispus restituirea cauzei la organele de cercetare penală, în vederea completării urmăririi penale. După o ultimă completare a cercetărilor și prezentarea materialului de urmărire penală de către procuror ambilor învinuiți, prin referatul de terminare a urmăririi penale nr.1132/P/2012 din data de 30 octombrie 2013, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Oltina au propus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a celor doi inculpați pentru săvârșirea a două infracțiuni de violare de domiciliu. Prin ordonanța nr.1132/P/2012 din data de 01 aprilie 2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, procurorul de caz apreciind că există presupunerea rezonabilă că moartea victimei N.F. a fost determinată de fapta comisă de cei doi inculpați, iar nu de complicațiile apărute în starea de sănătate a victimei. În temeiul probatoriului administrat de organele de poliție judiciară și a concluziilor medico-legale necropsice ale Serviciului Județean de Medicină Legală Constanța, prin ordonanța din data de 19 mai 2014 s-a dispus clasarea cauzei în privința infracțiunii de omor întrucât s-a apreciat că moartea nu a fost consecința agresiunii comise de cei doi inculpați, ci a înjunghierii pe care victima o suferise în municipiul București la data de 27 septembrie 2009. Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, în vederea continuării investigațiilor față de cei doi făptuitori-învinuiți pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu. Ulterior, Comisia de Avizare și Control a formulat propriile concluzii, în sensul că moartea lui N.F. a fost violentă și a fost cauzată de meningita purulentă, complicație survenită în evoluția unui traumatism cranio-facial cu multiple fracturi, la data de 30 noiembrie 2011, iar că între leziunile traumatice și deces există legătură indirectă de cauzalitate. Astfel, Prin ordonanța nr.6/II/2/2016 din data de 14 iulie 2016 s-a dispus infirmarea ordonanței de clasare a cauzei nr.368/P/2011 din data de 19 mai 2014 și de redeschidere a urmăririi penale față de cei doi făptuitori sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor. Pe 11.10.2017 au fost trimiși în judecată, iar pe 20.02.2019 condamnați la 6 ani, respectiv 7 ani cu executare. Decizia nu este definitivă.

Liliana CHIRU

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere
Au narav la bautura
5
4

REPLICA

LOTO

6/49
294439101410
5/49
31213917-03-20243 0 1 5 5 7 6
joker
371118333920