Judecătoarea Adriana Stoicescu, ironii la adresa lui Bolojan: „Dați o ordonanță de urgență ca hotărârile judecătorești să nu mai fie obligatorii“

Judecătoarea Adriana Stoicescu, fostă președintă a Tribunalului Timiș, lansează un atac ironic la adresa președintelui Nicușor Dan și a premierului interimar Ilie Bolojan, în contextul disputei dintre Guvern și Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) privind plata drepturilor salariale restante ale magistraților.

Adriana Stoicescu

Într-o postare pe Facebook, magistratul le propune celor doi lideri să adopte o ordonanță de urgență prin care hotărârile judecătorești să nu mai fie obligatorii în România. Folosind sarcasmul, Stoicescu descrie consecințele pe care le-ar avea dispariția autorității hotărârilor instanțelor, avertizând că o țară în care acestea nu mai sunt respectate nu mai poate fi considerată o democrație.

Mesajul judecătoarei vine la două zile după ce ÎCCJ a câștigat definitiv procesul cu Guvernul și Ministerul Finanțelor privind asigurarea fondurilor pentru plata drepturilor salariale restante ale magistraților, estimate la aproximativ 4,8 miliarde de lei.

Într-o scrisoare publică adresată șefului statului și premierului demis, Adriana Stoicescu critică, printr-o serie de exemple intenționat absurde, contestarea autorității hotărârilor judecătorești și atitudinea autorităților politice față de obligațiile stabilite de instanțe, scrie stiripesurse.ro.

„Noaptea, ca hoții, dați o ordonanță de urgență“

Judecătoarea își începe mesajul printr-o adresare directă către cei doi lideri politici, sugerând sarcastic că a identificat o soluție pentru depășirea conflictului dintre Executiv și puterea judecătorească.

„Dragă Domnule Președinte, Dragă Domnule Premier demis,

Pentru că sunt o ființă generoasă (dacă m-ați cunoaște, sigur v-aș fi simpatică) îmi permit să vă fac o sugestie, menită să ne scoată pe toți la liman, din situația ușor maronie în care, desigur, eu și colegii mei juzi am adus țara.

Noaptea, ca hoții (pentru procedură și detalii știți cui să vă adresați) dați o ordonanță de urgență cu articol unic:

PE TERITORIUL ROMÂNIEI HOTĂRÂRILE JUDECĂTOREȘTI NU SUNT OBLIGATORII.

Prima consecință? Politicieni fericiți și bobor satisfăcut”, scrie Adriana Stoicescu.

Referirea la adoptarea unei ordonanțe de urgență „noaptea, ca hoții” trimite la sloganul devenit cunoscut în timpul protestelor din 2017, declanșate după adoptarea controversatei OUG 13 privind modificarea legislației penale.

Prin această formulare, judecătoarea ironizează posibilitatea ca puterea politică să înlăture caracterul obligatoriu al hotărârilor judecătorești atunci când executarea lor devine incomodă pentru autorități.

Ce s-ar întâmpla într-o țară în care nimeni nu mai respectă hotărârile judecătorești

Adriana Stoicescu continuă cu o descriere sarcastică a unei societăți în care hotărârile instanțelor nu ar mai produce efecte obligatorii.

Magistratul invocă situații din materia executării silite, a dreptului familiei și a dreptului penal, sugerând că înlăturarea autorității hotărârilor judecătorești ar afecta întreaga societate, nu doar drepturile magistraților.

„Apoi, creditorii cu furci și topoare vor merge să își recupereze banii de la debitori. Hoții vor sta liniștiți în jacuzzi, numărându-și banii obținuți prin muncă cinstită.

Foștii soți își vor răpi copiii pentru ca apoi să le măcelărească mamele care se gândesc să protesteze. Criminalii vor refuza politicos cazarea în pușcării, luând drumul vestului, știut fiind că sunt proeuropeni convinși.

Doar hoțomanii fără casă se vor duce de bună voie la cazare și trei mese pe zi”, afirmă judecătoarea.

Exemplele sunt prezentate în mod deliberat exagerat, pentru a ilustra rolul hotărârilor judecătorești în funcționarea statului și în protejarea drepturilor cetățenilor.

Stoicescu continuă seria ironiilor și în privința sistemului penitenciar, făcând referire la condițiile de detenție și la condamnările suferite de România la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

„Și uite așa, veți rezolva problema penitenciarelor supraîncărcate și a cauzelor pierdute la CEDO pentru că nu îi mângâiem, cu blândețe, pe creștet pe infractori”, scrie aceasta.

„Nu va mai fi nevoie de salarii și nici pensii, pentru că nu veți mai avea judecători”

Un alt pasaj al postării vizează direct problemele sistemului judiciar, precum volumul mare de dosare, deficitul de personal și dezbaterile privind salarizarea și pensiile magistraților.

Judecătoarea sugerează ironic că toate aceste probleme ar putea fi eliminate dacă puterea judecătorească ar dispărea pur și simplu.

„Ați scăpat de discuțiile interminabile despre încărcătura de dosare, schemele incomplete de judecători. Nu va mai fi nevoie de normare, salarii și nici pensii pentru că nu veți mai avea judecători.

Unul sau doi roboței pe instanță, care să facă și curățenie, că nu au incompatibilități, iar în weekend să ofere servicii de epilat definitiv și baleiaj în salonul de la parterul instanței”, afirmă Stoicescu.

Prin această comparație, magistratul ridiculizează ideea că problemele din Justiție ar putea fi rezolvate prin diminuarea rolului judecătorilor sau prin contestarea drepturilor și garanțiilor profesionale ale acestora.

Avertisment privind dispariția democrației: „Un scaun cu două picioare încă nu s-a inventat”

Cea mai dură parte a mesajului privește consecințele constituționale ale unei eventuale eliminări a caracterului obligatoriu al hotărârilor judecătorești.

Adriana Stoicescu susține că, într-o asemenea situație, ar dispărea însăși puterea judecătorească, unul dintre cei trei piloni pe care se întemeiază organizarea democratică a statului.

„Puterea judecătorească va dispărea, spre fericirea colegilor dumneavoastră. Țara își va pierde statutul de democrație, că un scaun cu 2 picioare încă nu s-a inventat.

Se va mărgini să existe ca un teren viran în mijlocul căruia există o mlaștină stingheră, populată de euglene, maxim de fericite că au distrus judecătorii.

Va fi redenumită anexă a coloniei Europa, sursa de căpșunari și spălătorese de dosuri de bogătași. Și atât”, scrie magistratul.

Imaginea unui „scaun cu două picioare” reprezintă o trimitere la principiul separației puterilor în stat, consacrat de articolul 1 alineatul (4) din Constituția României.

Potrivit acestui principiu, statul este organizat pe baza separației și echilibrului dintre puterea legislativă, executivă și judecătorească.

„Cum să numești altfel o țară în care o bucată de ziar folosită ca hârtie igienică e mai importantă decât o hotărâre judecătorească?”

Judecătoarea își încheie mesajul cu o comparație extrem de dură, prin care critică lipsa de respect față de autoritatea hotărârilor judecătorești.

„Căci, dragă domnule Președinte, dragă domnule Premier, cum să numești altfel o țară în care bucata de ziar folosită pe post de hârtie igienică în closetul din fundul curții e mai importantă decât o hotărâre judecătorească?

Și pentru asta, trebuie să vă mulțumim Dumneavoastră. Cu plecăciune, Un oarecare judecător”, își încheie Adriana Stoicescu postarea.

ÎCCJ a câștigat definitiv procesul de 4,8 miliarde de lei împotriva Guvernului

Reacția Adrianei Stoicescu intervine după o decizie cu implicații importante pentru raporturile dintre puterea executivă și cea judecătorească.

Joi, 15 octombrie, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursurile formulate de Guvern și Ministerul Finanțelor împotriva hotărârii Curții de Apel București din 5 mai, prin care Executivul fusese obligat să asigure integral fondurile pentru plata unor drepturi salariale restante ale magistraților, scadente în 2026.

Miza financiară a litigiului este de aproximativ 4,8 miliarde de lei, potrivit estimărilor prezentate de Guvern.

Hotărârea este definitivă, iar Executivul are la dispoziție zece zile pentru punerea ei în executare, în condițiile stabilite de instanță. În caz de neexecutare, sunt prevăzute penalități de 1% pe zi de întârziere, precum și o amendă zilnică.

Anterior, la 7 octombrie, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă sesizarea prin care Ilie Bolojan solicitase constatarea unui conflict juridic de natură constituțională între Guvern și ÎCCJ.

CCR a stabilit că mecanismul conflictului constituțional nu poate fi folosit pentru contestarea unei hotărâri judecătorești, atribuțiile Curții neputând fi transformate într-o cale suplimentară de atac.

După pronunțarea hotărârii definitive, reprezentanții ÎCCJ au subliniat că respectarea deciziilor instanțelor reprezintă o obligație a statului, care nu poate depinde exclusiv de opțiunile politice ale Guvernului.

Purtătorul de cuvânt al ÎCCJ, Victor Alistar, a explicat că Executivul dispune de mai multe mecanisme pentru stingerea obligațiilor financiare, inclusiv plata efectivă sau emiterea unor titluri de valoare, modalitatea concretă fiind în competența autorităților guvernamentale.

La rândul său, Guvernul interimar condus de Ilie Bolojan a transmis că a încercat să evite această situație prin toate căile legale disponibile, inclusiv prin sesizarea CCR, și că nu poate efectua o rectificare bugetară în perioada interimatului.