PUZ-ul unui teren din Faleză Nord INTRODUS, din nou, în şedinţa CL, la cererea JUDECĂTORILOR

Sancțiuni usturătoare!

După 8 ani de lupte aprige cu Primăria Constanța, doi soți din Constanța au câștigat războiul cu administrația locală. Mărul discordiei, lipsa unui PUZ pentru un teren din cartierul Faleză Nord, necesar pentru construirea unui bloc cu 4 etaje, beneficiară fiind familia Nicolae din Constanța, proprietara terenului. Geta și Puiu Nicolae, în calitate de proprietari ai terenului situat în Mr. Şofran nr. 24B-24C, în suprafață de 352 m2, au solicitat, în 2012, eliberarea certificatului de urbanism necesar construirii unui imobil cu patru etaje. Cererea a fost respinsă pe motiv că, pe terenul respectiv, există interdicții temporare de construire până la elaborarea și aprobarea PUZ. Astfel, a fost deschisă o acțiune în instanță, în decembrie 2012, solicitând anularea hotărârii de respingere a certificatului de urbanism și obligarea Primarului Municipiului la elaborarea PUZ în termen de 30 de zile și la obligarea Consiliului Local la aprobarea PUZ astfel elaborat, sub sancțiunea unei amenzi civile de 20%, obligarea la plata de daune în cuantum de 1000 euro zi întârziere. Acțiunea a fost admisă în parte, iar primăria și Consiliul Local au fost obligate și la plata penalităţilor în cuantum de 500 lei pe zi de întârziere, și nu de 1000 de euro, așa cum au solicitat inițial. PUZ-ul nu a fost elaborat, a urmat o nouă acțiune în instanță, iar pe 8 ianuarie a.c., soții Nicolae au câștigat definitiv. Așa că, primarul Decebal Făgădău a introdus pe lista proiectelor din ședința ce va avea loc pe 30 ianuarie proiectul ce prevede punerea în executare a sentinței civile nr. 1894/05.12.2018, pronunţată în dosarul civil nr. 8178/118/2017, rămasă definitivă, referitoare la HCL nr. 165/2017.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, Geta și Puiu Nicolae au solicitat anularea hotărârii Consiliului Local al Municipiului Constanta nr. 165/31.05.2017, obligarea primarului la supunerea spre aprobare Consiliului Local al Municipiului Constanta a documentației plan urbanistic zonal ce a stat la baza adoptării HCL nr. 165/2017, documentație elaborată în baza certificatului de urbanism nr. 3764/2.12.2014, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancțiunea plății unei amenzi în cuantum de 20 % din salariul minim brut pe economie/zi de întârziere. De asemenea, cei doi au mai solicitat obligarea Consiliului local la aprobarea planului urbanistic zonal pentru terenurile situate în Constanța, situate pe strada Mr. Şofran nr. 24B-24C,24B - 24C, Constanța, conform documentației tehnice elaborate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1438/CA/14.03.2013 a Tribunalului Constanța și a certificatului de urbanism nr. 3764/2.12.2014, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Cum a fost dobândit terenul!

La data de 29.06.2010, între numiții L.B. și E.B., în calitate de vânzători, și reclamanți, în calitate de cumpărători, s-a perfectat contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1217/29.06.2010, având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafața de 93,60 mp din acte (94 mp din măsurători), având categoria de folosință „curți construcții ”, situat pe Maior Șofran , numărul 24 C, lot 2A. La aceeași dată, între vânzători și cumpărători s-a perfectat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1218/29.06.2010, având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafața de 278 mp, având categoria de folosința „curți construcții", situat in Constanta, pe strada Maior Șofran 24B, lot 2. Au hotărât alipirea celor două terenuri anterior menționate, în vederea formării unui teren unitar. Ulterior, reclamanții au inițiat procedura reglementata de dispozițiile Legii nr. 50/1991, în vederea executării lucrărilor de construire a unui imobil pe terenul astfel achiziționat, sens în care au solicitat eliberarea certificatului de urbanism pentru imobilul teren situat în Constanta, strada Maior Șofran 24B - 24C, jud. Constanta, în scopul obținerii, ca act final, a autorizației de construire a unui imobil de locuințe tip D+P+4E. Prin Certificatul de urbanism nr. 1341/2012, cererea acestora a fost respinsă, motivat de faptul că pentru terenul în discuție ar exista interdicții temporare de construire până la elaborarea și aprobarea planului urbanistic zonal.

În urma hotărârilor judecătorești, PUZ-ul a intrat de două ori în Consiliu, și de atâtea ori a fost respins

Având în vedere poziția astfel exprimată, s-au adresat instanței de judecată, solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună anularea Certificatului de urbanism nr. 1341/2012, obligarea primarului la elaborarea planului urbanistic zonal în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, obligarea Consiliului Local Constanța la aprobarea Planului Urbanistic Zonal astfel elaborat, sub sancțiunea unei amenzii civile de 20% din salariul minim pe economie, precum și obligarea pârâților la plata daunelor în cuantum de 1.000 euro pe zi de întârziere de la expirarea termenului stabilit prin hotărâre în vederea elaborării planului urbanistic zonal și până la executarea efectivă a hotărârii. Iar, în subsidiar, au solicitat autorizarea reclamanților, în calitate de investitori, de a elabora Planul Urbanistic Zonal în conformitate cu documentația de urbanism depusă. Prin sentința civilă nr. 1438/CA/14.03.2013, pronunțată în dosarul nr. 9449/ 118/2012, Tribunalul Constanta a admis în parte acțiunea astfel formulată , a dispus anularea Certificatului de urbanism nr. 3229/03.12.2012, a obligat primarul la elaborarea planului urbanistic zonal în conformitate cu documentația depusă de cei doi constănțeni pentru terenul situat în Constanta, pe strada Maior Șofran 24B - 24C, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a hotărârii, sub sancțiunea plații unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. Hotărârea anterior menționata a rămasa irevocabila, prin nerecurare. Ulterior, prin cererea înregistrată la instanță la data de18.04.2013, reclamanții au solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 1438/CA/14 .03.2013 a Tribunalului Constanța, în vederea edificării pe acesta a unei construcții tip D+P +4E.

Deși dispozitivul hotărârii judecătorești menționate era lipsit de orice echivoc, în sensul obligării pârâților din cauza arătată la elaborarea PUZ în conformitate cu documentația deja depusă, în scopul îndeplinirii propriilor obligații stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, primarul și Consiliul Local au solicitat îndeplinirea unor noi condiții, solicitări cărora, soții Nicolae au înțeles a da curs. În aceste condiții, pe 2 decembrie 2014, a fost eliberat Certificatul de urbanism nr. 3764/2014 pentru elaborarea planului urbanistic zonal. Ulterior eliberării Certificatului de urbanism nr. 3764/02.12.2014, au parcurs toate etapele și au obținut toate avizele și acordurile solicitate în cuprinsul acestuia. În octombrie 2015, Direcția Urbanism din cadrul Primăriei Constanta le-a solicitat să modifice documentața depusă, impunându-li-se îndeplinirea unor noi condiții, făcându-se trimitere la prevederile Ordinului MLPAT nr. 176/N/2000. Au dat curs noilor soliictări, în speranța că, într-un final, hotărârea judecătorească irevocabilă va fi pusă în executare. În februarie 2016, autoritatea publică locală a comunicat faptul că documentația a fost analizată de Comisia de specialitate nr. 2 care a solicitat Serviciului Juridic prezentarea unui punct de vedere asupra respectării dispozițiilor Legii nr. 350/2001 la întocmirea documentației astfel depuse. În martie 2016, au formulat o nouă solicitare privitoare la introducerea solicitării de aprobare a planului urbanistic zonal în discuție pe ordinea de zi a Consiliului Local Municipal din luna martie 2016. În aprilie, printr-oa dresă, au fost informați că dispozitivul sentinței civile nr. 1438/CA/2013 a Tribunalului Constanța ar fi fost dus la îndeplinire, dar că PUZ-ul nu a fost votat, deoarece consilierii locali s-au abținut de la vot. În acest context, printr-o cerere înregistrată pe rolul Tribunalului, au solicitat ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună obligarea Primarului Constanței și Consiliului Local Constanta la plata, în favoarea reclamanților, a unei penalități în cuantum de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data de 18.10.2015 și până la data executării obligației prevăzute în sentința civilă nr. 1438/CA/14.03.2013 a Tribunalului Constanta. În iulie 2016, Tribunalul Constanta a admis în parte cererea astfel formulată, în sensul obligării pârâților la plata, în favoarea reclamanților, a sumei de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu titlu de penalități, începând cu data de 18.10.2015 și până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1438/CA/14.03.2013 a Tribunalului Constanta. În octombrie 2016, li s-a adus la cunoștință faptul că întreaga documentație a fost retransmisă Comisiei Tehnice iar, în urma reanalizării, a fost solicitată, din nou, refacerea documentației, documentație ce era, de altfel, deja avizată. PUZ-ul a ajuns din nou în Consiliul Local, în mai 2017, iar consilierii au respins, din nou, PUZ-ul.

Primăria Constanța, obligată, din nou, DEFINITIV, să introducă în Consiliu PUZ-ul, iar aleșii locali să-l aprobe

Soții Nicolae au deschis o nouă acțiune în instanță, în noiembrie 2017, solicitând obligarea primarului la supunerea spre aprobare Consiliului Local al Municipiului Constanta a documentației PUZ ce a stat la baza adoptării HCL nr. 165/2017, documentație elaborată în baza certificatului de urbanism nr. 3764/2.12.2014, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancțiunea plății unei amenzi în cuantum de 20 % din salariul minim brut pe economie/zi de întârziere. De asemenea, cei doi au mai solicitat obligarea Consiliului local la aprobarea planului urbanistic zonal pentru terenurile situate în Constanța, situate pe strada Mr. Şofran nr. 24B-24C,24B - 24C, Constanța, conform documentației tehnice elaborate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1438/CA/14.03.2013 a Tribunalului Constanța și a certificatului de urbanism nr. 3764/2.12.2014, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. Reclamanții au relatat în instanță, potrivit Portalului Jurisprudenței Românească, faptul că hotărârea Consiliului Local din mai 2017 este nelegală, întrucât a fost adoptată cu nesocotirea vădită a celor statuate, reținute cu putere de lucru judecat, prin două hotărâri judecătorești definitive ce au dispus, nu numai anularea certificatului de urbanism nr. 3229/03.12.2012, ci și obligarea elaborării PUZ-ui.

Pe 5 decembrie, Tribunalul Constanța a admis, în parte, acțiunea și a dispus anularea hotărârii HCLM 165/31.05.2017, primarul fiind obligat să supună spre aprobare Consiliului Local documentația PUZ elaborată în baza certificatului de urbanism nr. 3764/02.12.2015, ce a stat la baza adoptării hotărârii din mai2017, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. ”Admite în parte cererea modificată formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Municipiului Constanţa şi Primarul Municipiului Constanţa. Anulează hotărârea Consiliului Local al Municipiului Constanţa nr. 165/31.05.2017. Obligă pârâtul Primarul Municipiului Constanţa să supună spre aprobare Consiliului Local al Municipiului Constanţa documentaţia plan urbanistic zonal elaborată în baza certificatului de urbanism nr. 3764/02.12.2015, ce a stat la baza adoptării hotărârii Consiliului Local al Municipiului Constanţa nr. 165/31.05.2017, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. Obligă pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanţa la aprobarea planului urbanistic zonal pentru imobilele reprezentând terenuri situate în mun. Constanţa, str. Maior Şofran nr. 24B-24C, jud. Constanţa, conform documentaţiei tehnice elaborate conform sentinţei civile nr. 1428/CA/14.03.2013 a Tribunalului Constanţa şi a certificatului de urbanism nr. 3764/02.12.2014 în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind aplicarea unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere pârâtului Primarul Municipiului Constanţa. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamanţi a sumei de 1600 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare”, se arată în minuta Tribunalului din 5 decmebrie 2018.

Consiliul Local și Primăria Constanța au formulat recurs, acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 6 septembrie 2019. Iar pe 8 ianuarie a.c., magistrații s-au pronunțat definitiv, în sensul că au respins recursul formulat de primărie și Consiliul Local, decizia rămânând definitivă. În acest context, primarul Decebal Făgădău a inițiat un nou proiect de hotărâre ce va fi, mai mult ca sigur, amplu discutat în ședința de consiliu din această lună. Proiectul vizează ” punerea în executare a sentinței civile nr. 1894/05.12.2018, pronunţată în dosarul civil nr. 8178/118/2017, rămasă definitivă, referitoare la HCL nr. 165/2017”.

Trebuie specificatul faptul că Primăria Constanța a fost obligată, într-un alt dosar, să plătească celor doi investitori din Constanța peste 400.000 lei, pentru neexecutarea hotărârilor instanțelor judecătorești. Alți peste 400.000 se vor duce în bugetul local. Însă, deși decizia a fost una definitivă, primăria a angajat o casă de avocatură care să se ocupe de dosarul prin intermediul căruia a cerut revizuirea hotărârii definitive.

Mirela PASCAL