Schema 'Qatargate': Unde e corupție și unde a fost instinct de turmă în inima democrației europene?

Cât de mult au reușit șpăgile date de Qatar să influențeze voturile europarlamentarilor? Aceasta a fost întrebarea aflată pe buzele tuturor de când au început să apară dezvăluirile despre schema ilegală.

Într-un text adoptat după scandal, Parlamentul European și-a exprimat îngrijorarea că deciziile sale recente cu privire la Qatar „sunt probabil să fi fost modificate de corupție și influență nejustificată”.

În această etapă, doar numele europarlamentarilor suspectați s-au scurs în presă: Eva Kaili (Grecia), Marc Tarabella și Maria Arena (Belgia), și Alessandra Moretti și Andrea Cozzolino (Italia). Toți sunt membri ai grupului de stânga moderat Socialists & Democrats (S&D).

Dar ei nu sunt singurii care au luat poziții conciliante față de Qatar în ultimele luni, așa cum arată o analiză a rezultatelor votului în Parlamentul European, conform unei analize Le Monde.

Corupție sau instinct de turmă?

La Strasbourg, pe 21 noiembrie, a avut loc o dezbatere despre situația drepturilor omului în Qatar, chiar în momentul în care începea Cupa Mondială. Nemulțumită de o simplă discuție, europarlamentarul de stânga francez Manon Aubry a sugerat votul unei rezoluții; cu alte cuvinte, un text politic care rezumă poziția Parlamentului European în această chestiune. Ideea a fost aprobată datorită unei coaliții dintre stânga radicală.

Dar a fost respins în mare măsură (cu 86%) de către grupul de stânga S&D. Acest lucru ridică suspiciuni de corupție în rândul celor 73 de reprezentanți care au votat împotriva propunerii lui Aubry, precum și în rândul celor care s-au abținut? Nu neapărat, potrivit mai multor experți ai Parlamentului European, care îl interpretează mai mult ca pe un instinct de turmă al membrilor.

„Grupul ne-a spus să votăm împotrivă”, a spus Raphaël Glucksmann. În timp ce europarlamentarul francez a decis să nu asculte de această disciplină partizană, instrucțiunile au fost urmate de majoritatea colegilor săi S&D, inclusiv de socialistul francez Eric Andrieu, care a explicat că respectă „linia stabilită în cadrul grupului”, chiar dacă a regretat-o ​​„privind în retrospectivă”.

Un deputat italian influent

Deci cine a stabilit această „linie”? Multe indicii îl arată pe europarlamentarul Andrea Cozzolino, care acum este suspendat din grup deoarece este suspectat că a fost corupt de Qatar. Europarlamentarul italian a avut o mare influență în grupul S&D pentru că era responsabil pentru „rezoluții de urgență”, care sunt texte de actualitate votate în mod regulat de Parlament pentru a lua o poziție în probleme de politică externă sau încălcări ale drepturilor.

„Când trebuie să iei o poziție pe un subiect pe care nu-l cunoști bine, ai tendința de a avea încredere în colegii care lucrează la el”, a explicat Andrieu.

„S-a întâmplat foarte repede, nu a fost prea mult timp pentru a defini o linie”, a fost de acord Glucksmann. "În aceste situații, câțiva reprezentanți își pot câștiga cu ușurință grupul. Aceasta înseamnă că intervenția cu lideri precum Cozzolino a fost foarte strategică pentru Qatar", a adăugat un asistent parlamentar. „Se pare că un mic grup de europarlamentari corupți a reușit niște manevre pricepute pentru a prelua frâiele grupului pe probleme legate de Qatar”, a menționat Aubry.

„Unele persoane probabil au urmat indicațiile fără să știe ce votează, deoarece votul amendamentelor este complex și trece foarte repede”, a menționat Glucksmann. Socialistul Pedro Marques, care, cu trei zile mai devreme, criticase organizarea Cupei Mondiale, a votat împotriva majorității amendamentelor în acest sens. "În apărarea colegilor mei, votăm atât de multe probleme încât nu putem fi implicați în fiecare. Faptul că nu și-au luat timp să se documenteze nu înseamnă că susțin astfel de poziții pro-Qatar", a spus Glucksmann, a cărui analiză a fost împărtășită de multe surse europene consultate de Le Monde .

Suspiciuni cu privire la alte grupuri

S-a extins lobby-ul din Qatar, fie el legal sau corupt, dincolo de grupul social-democrat? Deși încă nu au apărut informații din ancheta judiciară belgiană, mulți observatori bănuiesc că s-a întâmplat. De fapt, marea majoritate a grupurilor PPE (dreapta conservatoare), ECR (dreapta naționalistă) și ID (extrema dreaptă) au votat și ele împotriva principiului unei rezoluții privind Qatarul și, din nou, împotriva amendamentelor de înăsprire a textului. Sub condiția anonimatului, un membru PPE a declarat pentru Financial Times că a primit o ofertă pentru o călătorie cu toate cheltuielile plătite în Qatar de la reprezentanții Emiratului, pe care a interpretat-o ​​ca o mișcare de a-i influența poziția în Parlament.

Europarlamentarul francez Anne Sander (Les Républicains, conservator) neagă totuși cu fermitate orice părtinire în favoarea Qatarului: „Am votat împotrivă pentru că, de principiu, nu ne plac foarte mult rezoluțiile produse în grabă, pentru care europarlamentarii nu au toate informațiile.”

„Dincolo de corupție, există o mie de motive care i-ar fi putut împinge pe acești europarlamentari să ia aceste poziții”, a spus un expert în Parlamentul European. „Legături personale cu Qatar, presiune din partea guvernelor lor naționale sau chiar pur și simplu o pasiune pentru fotbal și o preferință de a nu strica petrecerea!”

O altă sursă a subliniat că voturile europarlamentarilor într-o sesiune plenară sunt în cele din urmă doar vârful aisbergului: „Ceea ce este important este ceea ce se întâmplă înainte: influența este folosită în negocierile dintre grupuri, departe de ochii publicului”. Acest punct de vedere este împărtășit de doamna Aubry, care a declarat că PPE și S&D au refuzat de peste 10 ori ideea unei rezoluții privind Qatarul în 2022, în secretul Conferinței Președinților: „În astfel de întâlniri, unele grupuri apără poziții care nu s-ar apăra niciodată în mod public. Aceasta arată că opacitatea instituțiilor noastre facilitează corupția”, conform stiripesurse.ro.