Un șofer a SCĂPAT de AMENDĂ pentru că POLIȚISTUL nu a putut să dovedească FAPTA

Daniel M. a solicitat, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al județului Tulcea, anularea unui proces verbal care i-a fost încheiat pentru că a încălcat marcajul rutier longitudinal continuu cu ocazia depășirii autoturismului care aparținea chiar Inspectoratului de Poliție. Lui Daniel M. i s-a aplicat o amendă contravențională în valoarea de 580 de lei.

Conform rechizitoriului, petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 580 lei, pentru săvârșirea contravenției, constând în aceea că, petentul a condus autoturismul marca Dacia Sandero, din direcția Isaccea –Măcin, încălcând marcajul rutier longitudinal continuu cu ocazia depășirii autoturismul marca VW aparținând Inspectoratului de Poliție Tulcea.

Ce a reclamat Daniel M.

În motivarea plângerii petentul a arătat că situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție nu este reală. A arătat că la momentul la care a efectuat depășirea, nu exista nici un semn care să indice că în acea porțiune de drum depășirea era interzisă și nici șoseaua nu avea marcaj rutier cu dungă continuă. A depus în susținere fotografii ale locului unde s-a realizat depășirea și a solicitat ca agentul constatator să depună la dosar înregistrarea pretinsei abateri contravenționale reținută în sarcina sa.

Agentul constatator a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea ca legal și temeinic a procesului verbal de contravenție motivat de faptul că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa. Întâmpinarea a fost însoțită de raportul agentului de poliție, care a încheiat procesul-verbal de contravenție, în cuprinsul căruia se susține situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție. Întâmpinarea nu a fost însoțită de o filmare sau fotografii în care să fie surprins autovehiculul condus de către petent.

Ce a spus instanța

Instanța a constatat că agentul nu a produs probe ( înregistrări sau fotografii) care să dovedească contravenția reținută în sarcina petentului. Mai mult, instanța reține că deși petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, cu declarațiile celor doi martori audiați în cauză și-a dovedit cele învederate în plângere, respectiv, faptul că situația de fapt din procesul verbal de contravenție nu este reală, depășirea autoturismului de poliție efectuându-se în condiții legale, prin aceasta nefiind încălcată nicio normă rutieră.

Așadar, având în vedere dispozițiile legale evocate și situația de fapt reținută, instanța apreciază că în lipsa probelor din partea agentului constatator, coroborat cu proba testimonială care confirmă susținerile petentului din plângere, a fost răsturnată prezumția de veridicitate și legalitate a procesului-verbal de contravenție contestat. Instanța a dispus anularea procesului de contravenție și exonerează petentul de plata amenzii de 580 de lei.

Virgil STOIAN