Bogdan DRUGĂ, PRECIZĂRI despre RĂZBOIUL cu Primăria Constanța, pentru terenul din KM 4-5

Afaceristul Bogdan Drugă s-a săturat să se tot scrie despre el și despre proiectul pe care acesta intenționează să-l deruleze în KM 4-5. Vorbim despre construcția unui bloc cu 8 etaje, în imediata apropiere a complexului Doraly Mall. Primăria Constanța și consilierii locali nu sunt de acord cu investiția,din mai multe motive, însă Drugă nu se lasă și uzează de toate căile legale pentru a câștiga războiul. După ce Replica a scris că acesta a dat în judecată primarul Vergil Chițac, și Consiliul Local, pentru a-i obliga să continue întocmească și să aprobe PUZ-ul pentru zona delimitată de Șoseaua Mangaliei, str. Sg. Nicolae Grindeanu și limite cadastrale, Bogdan Drugă a reacționat și a făcut precizări cu privire la terenul în cauză. Totodată, Drugă a ținut să precizeze că nu este ”interlop”, neexistând antecedente penale care să justifice catalogarea într-o asemenea manieră.

Drugă: Nu am și nu am avut vreodată antecedente penale

Bogdan Drugă a precizat faptul că ”se susține (în articolele de presă), fără o minimă verificare sau trimitere la informații reale, verificabile, care să certifice cumva faptul că aș putea fi catalogat într-o asemenea manieră defăimătoare, că fiind interlop, în contextul în care subliniez faptul că nu am și nu am avut vreodată antecedente penale care să justifice catalogarea mea ca fiind o persoană cu o proastă reputație datorată unui comportament ilicit, creând impresia că aș fi o persoană cu comportament vădit antisocial, certată cu legea în general. Afirmațiile din cadrul conținutului articolului din dată de 24.02.2021, sunt de aceeași gravitate, în sensul că sunt din nou catalogat că fiind interlop, fără a înțelege care este legătură dintre conținutul și-scopul articolului și catalogarea mea de manieră descrisă. Și în acest context, sunt catalogat că fiind interlop lipsa existenței unei baze reale care să justifice mai mult sau mai puțin o afirmație atât de categorică și, același timp, defăimătoare. Menționez că nu am cunoștință să existe în prezent vreun dosar penal pe rolul organelor judiciare în care să mi se fi adus la cunoștință vreo calitate specifică, respectiv suspect sau inculpat, astfel cum se menționează în articolul din 24.02.2021”, explică Drugă.

În ceea ce privește terenul proprietatea sa din KM 4-5, Bogdan Drugă a precizat faptul că este dreptul său valorifice acest spațiu și, mai mult, să dea în judecată primăria, în contextul în care a cheltuit bani mulți pentru elaborarea documentației PUZ pe care fosta administrație, ca și actuala, a refuzat-o, iar acestea au expirat. ”Solicităm publicarea unui drept la replică care să cuprindă succint următoarele informații întemeiate pe înscrisurile anexate prezenței, după cum urmează: Prin acțiunea introductivă ce a făcut obiectul dosarului menționat de (5720/118/2019, promovat deci la momentul în care era vechea administrație), am solicitat să se dispună obligarea Primarului Constanța și a Consiliului Local Constanța să continue procedurile legale necesare modificării reglementărilor urbanistice în condițiile prevăzute de art.32 din legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului în referire la elaborarea documentației de tip PUZ .

"Elaborare Plan Urbanistic Zonal delimitată de Șoseaua Mangaliei, Str. Nicolae Grindeanu și proprietate privată", urmând a obliga pârâții să întocmească și să aprobe documentația necesară în vederea aprobării PUZ conform Avizului de oportunitate nr.99681/05.07.2018, (CUT maxim 4 etc) și Avizul Comisiei de Circulație nr.R222849/29.03.2019”, a mai precizat Drugă, prin avocatul său.

Drugă: Din cauza pasivității autorităților locale, certificatul de urbanism și avizele inițiale obținute pe cheltuiala mea și­-au pierdut valabilitatea

”Motivul formulării unei asemenea acțiuni în justiție a fost determinat de faptul că din cauza pasivității autorităților locale, certificatul de urbanism și avizele inițiale obținute pe cheltuiala mea în timp util, și­-au pierdut valabilitatea, astfel că am fost nevoit să reiau toate aceste proceduri fără să am vreo culpă. De asemenea, precizez faptul că imobilul în discuție este rezultatul unei alipiri a două terenuri riverane, ce aveau o reglementare urbanistică distinctă, în pofida faptului că există un singur PUZ, motiv pentru care era nevoie de o reglementare urbanistică unitară. Deci, terenurile în cauza sunt obiectul unei reglementări urbanistice aprobate prin HCL nr.286/31.10.2011, în sensul că există un PUZ aprobat de către autoritatea locală, Consiliul Local Constanța. Nu în ultimul rând, în ceea ce privește susținerea că terenul respectiv ar fi afectat de decizia nr. 32/2019 a ÎCCJ, (dosarul Retrocedărilor), precizez că prin decizia civila nr.1054/CA/26.11.2020 în dosarul nr.5719/118/2019 al Curții de Apel Constanța s-a dispus anularea acestei mențiuni referitoare la Decizia nr.32/07.02.2019 a ICCJ”, a conchis Bogdan Drugă.

Documentul complet poate fi văzut AICI.

Mirela PASCAL