Dezideriu Dudaș a câștigat procesul cu Primăria Constanța

Decizia nu e definitivă!

La finele anului 2018, Odet-Dudaș Dezideriu a fost retrogradat din funcția de șef al Serviciului de Evidență a Persoanelor din cadrul Primăriei Constanța, ca urmare a sesizării întocmită de directorul executiv instituției în legătura cu pretinse abateri disciplinare săvârșite de către acesta. Motivul principal pentru care a fost retrogradat este acela că nu ar fi răspuns rapid la o cerere formulată de RADET privind furnizarea unor date ale unei persoane în vederea identificării domiciliului acesteia spre a fi comunicat instanței de judecată. Acesta a recunoscut abaterea, însă a pus-o pe seama imposibilității de realizat, în contextul numărului mare al adreselor primite săptămânal, dar și a altor obligații la fel de importante pe care le avea de onorat, respectiv avizarea a lucrărilor de eliberare a actelor de identitate (circa100-150 zilnic) și introducerea în lucru a actualizărilor în baza de date, corespondența cu diverse instituții. Considerând că sancțiunea este mult prea mare, comparativ cu abaterea săvârșită, Dezideriu a contestat decizia în instanță. Și a câștigat!

Dezideriu Dudaș

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, Odet-Dudaș Dezideriu a solicitat constatarea nulității absolute a dispoziției emisă la 1 noiembrie 2018 de către primarul Constanței, Decebal Făgădău, având ca obiect sancționarea disciplinară a reclamantului, anularea dispoziției și înlocuirea sancțiunii retrogradării cu o sancțiune mai ușoară. De asemenea, a mai solicitat repunerea pe funcția avută anterior emiterii dispoziției de retrogradare, respectiv funcția de Sef Serviciu Evidența Persoane și obligarea primăriei la plata diferențelor de salariu și alte drepturi bănești cuvenite, reactualizate cu indicele de inflație.

Dezideriu s-a aflat de mulți ani în funcția de Șef Serviciu de Evidență a Persoanelor, în cadrul Primăriei Constanța. La sfârșitul lunii noiembrie 2018, ca urmare a sesizării întocmită de directorul executiv al Direcției locale de evidența persoane în legătura cu pretinse abateri disciplinare săvârșite de către acesta, Comisia de disciplină a declanșat procedura de cercetare disciplinară a acestuia. A fost, astfel, întocmit un raport pe 15 octombrie 2018, precum și un referat prin care s-a făcut propunerea sancționării reclamantului cu retrogradarea din funcție. Prin dispoziția primarului, semnată la 1 noiembrie, însușindu-și propunerea făcută de Comisia de disciplină, s-a dispus sancționarea lui Dezideriu Dudaș cu retrogradarea din funcția publică avută, pe o perioada de 9 luni, cu toate consecințele ce decurg din aceasta sancțiune. Concret, motivul pentru care a fost retrogradat este acela că nu ar fi răspuns rapid la o cerere formulată de RADET privind furnizarea unor date ale unei persoane în vederea identificării domiciliului acesteia spre a fi comunicat instanței de judecată.

Dezideriu a câștigat în instanță, Tribunalul a dispus reintegrarea pe funcție

Dezideriu a contestat decizia în instanță, arătând că dispoziția de sancționare este nelegală și neîntemeiată, prin raportare la dispozițiile care reglementează mențiunile obligatorii ce trebuie să se regăsească în cuprinsul unui asemenea act administrativ, precum și prin raportare la circumstanțele în care au fost săvârșite pretinsele abateri, obligațiile de serviciu și dispozițiile legale incidente în cauză cu privire la fiecare abatere reținută. Numai că, pe fond, a pierdut. Dispoziția contestată este nelegală, a relatat Dezideriu în instanță, precizând, totodată, că în cuprinsul acesteia nu există vreo referire la încadrarea fiecărei fapte reținută ca abatere în dispozițiile care reglementează aceasta noțiune respectiv dispozițiile art. 77 alin 2 din Legea 188/1999. ”Din cuprinsului Dispoziției Primarului nu rezultă care este încadrarea faptei reținută la punctul l, respectiv întârzierea răspunsului solicitat de RADET, lucrare cu caracter urgent și neglijența manifestată de reclamant în „trasabilitatea documentului", a relatat Dezideriu în fața magistraților, potrivit motivării publicată de Portalul de Jurisprudență Românească. Acesta a mai susținut faptul că, simpla semnalare a unei întârzieri de câteva zile a unui răspuns către RADET nu reprezintă o abatere de natură sa atragă aplicarea unei sancțiuni disciplinare. ”Solicitarea RADET a fost înregistrată sub nr. F240/16.02.2016 privind furnizarea unor date ale unei persoane în vederea identificării domiciliului acesteia spre a fi comunicat instanței de judecată. Directorul executiv a stabilit ca lucrările să fie date în lucru de îndată cu referire la toate lucrările repartizate acestui serviciu. O asemenea obligație este practic imposibil de realizat față de numărul adreselor primite săptămânal, în contextul în care reclamantul avea și alte obligații la fel de importante respectiv avizarea a lucrărilor de eliberare a actelor de identitate (cca 100-150 zilnic), introducerea în lucru a actualizărilor în baza de date, corespondența cu diverse instituții”, a mai explicat fostul șef al Serviciului în instanță. Din cercetările efectuate cu privire la această abatere, funcționarul căruia i-a fost repartizată lucrarea rezultă că aceasta își asumă răspunderea pentru întârzierea în formularea răspunsului.

Printre abateri, s-a mai constatat că Dezideriu transmitea corespondența primită de la alte instituții cu o întârziere de circa 7 zile pentru, fiecare document în parte, dar și că ar fi părăsit locul de muncă fără aprobarea directorului executiv, dar și că s-ar fi aflat în incinta Serviciului evidență persoane într-o zi nelucrătoare, sâmbăta.

Cu privire la fapta de distribuire a corespondenței de la alte instituții cu o întârziere de 7 zile pe fiecare document în parte acesta a precizat. ”Corespondența la care se referă este cea înregistrată anterior notei de serviciu din 20.02 2018, se afla în lucru, fiind repartizată lucratorilor desemnați. De altfel, s-au făcut precizări ale notei de serviciu în sensul că termenul de îndată se referă la toate lucrările și nu doar la cele cu caracter urgent, precum și la faptul ca este vorba de un interval de 24 de ore. Dincolo de aplicabilitatea acestei note de serviciu, urmează ca instanța sa aibă în vedere contextul în care se desfășoară activitatea la aceste serviciu al Primăriei, multitudinea de probleme ce apar zilnic și care necesită consultarea Șefului de serviciu, celelate atribuții ale acestui serviciu”, a mai relatat Dezideriu magistraților, potrivit rolii.ro.

Cu privire la fapta de părăsire a locului de muncă fără aprobarea Directorului executiv și neglijarea îndatoririlor de serviciu, Dezideriu a precizat că a fost cauzată de rezolvarea unor chestiuni conexe cu activitatea desfășurată. Iar timpul în care a lipsit a fost recuperat, în sensul că, oricum, stătea zilnic peste program, în vederea aducerii la îndeplinire a obligațiilor de serviciu, fără a fi pontat sau remunerat pentru orele suplimentare.

Tribunalul i-a dat câștig de cauză, în iunie anul trecut, ”Admite în parte cererea formulată de reclamantul Dudaş Dezideriu-Odet în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanţa. Anulează în parte Dispoziţia nr. 19981/01.11.2018 privind sancţionarea funcţionarului public Dudaş Dezideriu-Odet, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată. Înlocuieşte sancţiunea retrogradării din funcţia publică pe o perioadă de 9 luni cu sancţiunea diminuării drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de 2 luni, prevăzută de art.77 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 188/1999 republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi obligă pârâtul să plătească reclamantului diferenţele salariale cuvenite ca urmare a reindividualizării sancţiunii, actualizate cu rata inflaţiei”, se arată în minuta Tribunalului. Potrivit motivării deciziei, ”în ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate reclamantului, instanța apreciază că se impune reindividualizarea și aplicarea sancțiunii mustrării, având în vedere că din evidențele pârâtei nu rezultă că reclamantului i-au mai fost aplicate alte sancțiuni, având în vedere și data de la care exercită funcția publică de o perioadă de timp, precum și prevederile art. 77 alin. (4) din Legea nr. 188/1999, care stabilesc că la individualizarea sancțiunii disciplinare se va avea în vedere nu numai cauzele și gravitatea abaterii disciplinare și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, cât și gradul de vinovăție, consecințele abaterii, precum și comportarea generală în timpul serviciului a funcționarului public”.

Decizia nu a fost definitivă, așa că Primăria Constanța a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța pe 6 februarie.

M.P.