REPLICA ONLINE CONSTANTA

16.2° Constanța Joi, 25 Apr. 2024
Anul XX Nr. 6710
16.2° Constanța Joi, 25 Aprilie 2024 Anul XX Nr. 6710
 

Un șofer a ÎNCERCAT să ÎNSCENEZE un FURT, însă a fost PRINS la TESTUL POLIGRAF

Un șofer a ÎNCERCAT să ÎNSCENEZE un FURT, însă a fost PRINS la TESTUL POLIGRAF

Replica API 10 februarie 2021 | 13:20 1779

Paul Drăgan angajat ca șofer la o firmă agricolă din București a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare. Acesta a reclamat că din mașina de serviciu i-a fost furată suma de 63.815 lei, bani care proveneau din încasările firmei, dar ulterior s-a dovedit că totul a fost o înscenare.

Cum s-a petrecut fapta

Lucrătorii de poliție au fost sesizați de către Paul Drăgan cu privire la faptul că în cursul zilei respective, în jurul orei 16:30, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în interiorul autoturismului marca Dacia Docker, folosit de petent ca mașină de serviciu, de unde au sustras suma de 63.815 lei, bani ce proveneau din încasările firmei. Lucrătorii de poliție care s-au deplasat la fața locului în urma sesizării au identificat autoturismul marca Dacia Docker. Trecându-se la examinarea exterioară a autoturismului respectiv s-a constatat că mânerul de la portiera dreapta spate prezenta o urmă de forțare la nivelul butucului de închidere făcută cu un obiect tip șurubelniță. În interiorul mașinii, pe pedalierul din dreapta față și pe scaunul dreapta față erau mai multe documente răvășite și aruncate pe jos. Torpedoul și capacul cotierei dintre scaune erau deschise. Paul Drăgan, prezent la fața locului, a afirmat că din torpedou lipsește o sumă de bani, iar din cotieră o altă sumă, precum și portofelul în care se găseau actele personale, carduri bancare și cardul de motorină.

Cum a fost prins inculpatul

Întrucât materialul probator nu confirma săvârșirea infracțiunii de furt, ci dimpotrivă înscenarea acestei de fapte, inculpatul a fost supus testului la poligraf. Răspunsurile lui Paul Drăgan la acest test au provocat modificări specifice comportamentului simulat (subiectul testat nu a fost sincer).

Ce a spus instanța

Instanța a avut în vedere faptul că prin săvârșirea infracțiunii de delapidare, inculpatul a produs în dauna firmei un prejudiciu ridicat (prejudiciul fiind în cuantum de 63.814,55 lei); de asemenea, raportat la modul de comitere se apreciază că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului prezintă un pericol social ridicat, inculpatul profitând de poziția pe care o avea în cadrul societății, care îi permitea acestuia să aibă acces la sume de bani însemnate, pentru a-și însuși o sumă de bani din patrimoniul societății, aducând atingere relațiilor sociale referitoare la serviciu. Instanța va ține cont și de îndrăzneala de care a dat dovadă inculpatul de a-și însuși o sumă importantă de bani, prin înscenarea unui furt. Instanța a decis condamnarea lui Paul Drăgan la 1 an și șase luni de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare. Decizia nu este definitivă, ea putând fi atacată cu apel.

Virgil STOIAN

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere
Si cum l a prins testul poligraf, de mana?
1
0
Testul poligraf este proba,conform art.97 alin.2 lit.f C.p.p.
0
1
Testul poligraf nu este proba in proces.
2
1
Cu prostul nescolarizat te lupti putin si ai scapat dar lupta este colosala cu prostul care are putina scoala. Asa si cu asta a fost aburit si a acceptat un test care maxim este o proba indirecta
1
0
Testul poligraf nu era admis ca proba.S a schimbat planificarea?S a si vorbit in presa cu ani in urma de un centru de testari cu dedicatie,Greu de inteles regulile, la unii nu se pun iregistrarile facute de o institutie a statului ,iar la altii se pun inregistrarile unui gigel cu telefonul.vor fi vreodata reguli clare si unice de judecata ?
4
0

REPLICA

LOTO

6/49
471728292640
5/49
9192143025
joker
26141111218