Vândută la fier vechi, IMUM Medgidia încearcă să stoarcă bani de la foștii angajați!

Incredibil!

Foștii angajați ai IMUM Medgidia, acuzați că au prejudiciat întreprinderea! Începând cu data de 1 mai 1950, Întreprinderea Auto-Cotroceni-București a fost transferată cu toate utilajele și întreg personalul la Medgidia, sub denumirea de Atelierele Centrale ale Direcției Generale a canalului Dunăre – Marea Neagră, iar un an mai târziu s-au dat în exploatare construcțiile industriale și sociale din actuala incintă a întreprinderii. În 1952, a trecut în subordinea Ministerului Industriei Metalurgice, Direcția Construcții de Mașini, cu denumirea de Înteprinderea Metalurgică de Utilaje Medgidia (IMUM). Iar în scurt timp a ajuns, cea mai mare uzină constructoare de mașini agricole din România. Din păcate, sfârşitul a fost unul tragic. A fost vândută pe nimic unor oameni de afaceri care, ulterior, au vândut-o la fier vechi. De ani buni, se află în faliment, iar lichidatorul încearcă, din 2012, să stoarcă de bani foștii angajați, cu titlu de despăgubiri civile.

Societatea IMUM Medgidia este supusă procedurii de faliment de ani de zile, procedură în cadrul căreia s-a procedat la inventarierea bunurilor din patrimoniul acesteia, pe gestiuni, comisia de inventariere consemnând în procesul verbal diferențele constatate, minusurile fiind în cuantum de 537.094,67 lei. În ianuarie 2012, Întreprinderea Metalurgică de Utilaje Medgidia, prin lichidatorul judiciar ROMINSOL IPURL, a deschis acțiune în răspundere patrimonială împotriva mai multor foști angajați solicitând magistraților să-i oblige la plata unor despăgubiri civile, reprezentând lipsuri în gestiune. Deși societatea, prin lichidatorul judiciar, recunoaște că nu au fost angajați în funcția de gestionari, însă doar pentru că au exercitat atribuții specifice acestei funcții, apreciează că aceștia răspund material pentru lipsurile din gestiune. Îi consideră vinovați, în principal, pe George Pascalău care avut funcția de contabil șef în perioada 01.01.2008 – 24.08.2009, pe Mamut Serghiul și Liviu Chiriţă, care au îndeplinit succesiv funcția de director general, respectiv director coordonator, în perioada septembrie 2009 – martie 2011. Societatea consideră că aceștia aveau obligații de organizare și conducere a contabilității în conformitate cu legea pe care nu le-au respectat. Alți trei angajați care au deținut funcția de cenzori sunt trași la răspundere, răspunderea acestora fiind guvernată de regulile mandatului și de dispozițiile art.163 din legea nr.31/1990. IMUM Medgidia consideră că prin neîndeplinirea obligațiilor impuse în sarcina lor, aceștia au creat premisele prejudicierii societății.

Din analiza concluziilor expuse în finalul raportului de expertiză contabilă rezultă că expertul nu a putut stabili corespondența dintre stocurile faptice și fișele de magazie, având în vedere lipsa deciziilor, a facturilor, a declarațiilor de sfârșit de inventar. De asemenea, prin expertiză s-a stabilit că ieșirile de bunuri nu au fost operate în totalitate cronologic în contabilitate, că evidența contabilă a stocurilor nu a fost ținută la zi și că nu se pot determina lipsurile pe fiecare gestiune ori gestionar în parte, că bilanțul contabil încheiat la data de 31.12.2009 nu este certificat conform legii. În urma analizei raportului de expertiză, instanța a constatat că, deși s-a invocat producerea unui prejudiciu în patrimoniul societatii reclamante, întinderea acestuia nu s-a stabilit cu certitudine, în condițiile în care singurele înscrisuri prin care este constatat sunt cele emanate de la angajator. Sub aspectul vinovației salariaților, magistrații au reținut că aceasta nu a fost probată cu certitudine, ea neputând fi prezumată prin simpla raportare a calității acestora la cea de salariați care au exercitat atribuții specifice acestei funcții ori au avut obligații de organizare și conducere a contabilității. În consecință, nu s-a putut constata faptul că foștii salariați au întreprins acțiuni sau inacțiuni păgubitoare pentru societate. Fapt pentru care, acțiunea a fost respinsă. Însă, SC IMUM Medgidia SA, prin lichidatorul judiciar ROMINSOL IPURL, nu se lasă și continuă demersurile pentru a recupera așa zis-ul prejudiciu creat de foștii angajați. Societatea a efectuat recurs la Curtea de Apel, fiind stabilit un prim termen de judecată pentru 5 noiembrie a.c.

Reamintim că, în anul 1990, IMUM Medgidia a devenit societate pe acțiuni, iar în mai 2004, APAPS a vândut pachetul majoritar de acțiuni oamenilor de afaceri Ozyasar Emin din Turcia și Radu Constantin cu 2,09 milioane de euro, noii proprietari asumându-şi datorii bugetare și comerciale în valoare de 1,2 milioane de euro, restul datoriilor, de până la 2,8 milioane de euro, fiind șterse. În anul 2004, în două tranșe, sub formă de fier vechi, peste 1.600 de tone din utilajele liniilor de turnare, formare și transport, precum și ștanțele și matrițele unității. Ba, mai mult, ciceprimarul oraşului Medgidia, Luminiţa Vlădescu, anunța recent că a intrat în posesia unor documente carea testă că uzina a fost furată și va demonstra acest lucru în viitorul foarte apropiat.

Mirela PASCAL