Constănțean, DEPISTAT BEAT la VOLAN! De ce l-a ACHITAT instanța de FOND

La apel s-a schimbat situația

Un bărbat din județul Constanța, cunoscut cu antecedente penale (a fost condamnat în 2015 la 2 ani cu suspendare) a fost trimis în judecată pentru că a fost depistat la volan sub influența băuturilor alcoolice, rezultatul fiind 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat. Însă, instanța de fond l-a achitat pe motiv că ”fapta constând în direcționarea autoturismului fără acționarea sistemului propriu de propulsie nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului”. Însă, la apel s-a schimbat situația.

Dosarul a ajuns în instanță pe 22.11.2017. Fiind audiat, inculpatul a declarat că faptul că se afla pe o stradă din dreptul Casei de Cultură din orașul Năvodari, împreună cu doi amici, cu care, anterior, consumaseră băuturi alcoolice la un restaurant, după care au vrut să încerce să pornească autoturismul personal deoarece staționa de ceva timp acolo. Astfel, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului, iar unul dintre amici a umblat la carburatorul acestuia, după care a lăsat jos capota. Inculpatul a precizat în instanţă că a pus cheia în contact și i-a dat drumul. După ce a parcurs 3- 4 metri pe lângă bordura trotuarului, aceasta iar s-a oprit, motiv pentru care ceilalți bărbați au împins mașina în timp ce el se afla în continuare la volan, motorul a pornit ca urmare a împingerii, parcurgând circa 5- 6 metri. Cei doi au rămas în spate, autoturismul a mai parcurs din inerție câțiva metri și s-a oprit, timp în care a fost oprit de organele de poliție. De asemenea, în finalul declarație a precizat că nu a avut reprezentarea că dacă încearcă să pornească mașina va fi socotit că a condus pe drumurile publice. A mai declarat cu acest prilej că nu își amintește dacă dorea să meargă cu mașina la soția sa, deși a declarat verbal acest aspect la momentul interpelării în trafic, dar probabil că nu ar fi vrut să o deranjeze. În privința celor doi prieteni care îl însoțeau, a declarat faptul că aceștia rămăseseră în urmă la cinci-șase metri și nu știe ce s-a întâmplat cu ei la momentul intervenției organului de poliție. Din procesul-verbal de depistare s-a stabilit că la ora 1.29 inculpatul prezenta o conce ntrație alcoolică de 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat și cu mențiunile buletinului de analiză toxicologică din care rezultă că la ora 1.40 inculpatul avea o alcoolemie de 1,50 g/l alcool pur în sânge.

Instanța de fond: alcoolemie stabilită tardiv..

Totuși, instanța de fond a decis că, din probele administrate, există un dubiu cu privire la concentrația alcoolică pe care o prezenta inculpatul la momentul la care a fost depistat de organele de poliție. În speță, deși inculpatul a fost oprit de organele de poliție în jurul orei 00.20 (așa cum s-a consemnat în procesul-verbal de depistare), a fost testat cu aparatul Drager la ora 01.29 , după o oră și 9 minute de la momentul la care se reține că ar fi comis infracțiunea. ”Dubiul cu privire la alcoolemia avută de inculpat la momentul la care a fost oprit este întărit de declarațiile martorilor care au declarat că după ce a încercat să pornească autoturismul, inculpatul a deschis portiera din spate a mașinii, a luat o sticlă de cognac pe care o promiseseră prietenilor săi și a băut din ea întrucât era nervos că nu putea porni mașina. Prin urmate, în primul rând, există un dubiu cu privire la alcoolemia inculpatului la momentul la care se reține că ar fi condus, dubiu generat de faptul că a fost testat cu aparatul alcooltest la mai bine de o oră de la momentul depistării, la un interval de timp de o oră și 20 de minute i-a fost recoltată o singură probă de sânge. În al doilea rând, din probele administrate atât pe parcursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, nu rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptul că elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului s-a realizat”, potrivit instanței. Mai mult decât atât, judecătorii au luat în calcul și: ”din definiția legală rezultă că elementul material al infracțiunii se poate realiza numai în situația în care deplasarea vehiculului este realizată cu ajutorul motorului și nu ca urmare a împingerii sau tractării mașinii. Fapta constând în direcționarea autoturismului fără acționarea sistemului propriu de propul sie nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului”.

La apel: 2 ani cu executare!

Astfel, în martie 2019, bărbatul a fost achitat. Dar procurorii au depus apel, care s-a judecat pe 18 noiembrie: ”Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva sentinței penale pronunțată de Judecătoria Constanța. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecând, condamnă pe inculpatul F.S. la pedeapsa amenzii penale în sumă de 3.000 lei, obținută prin înmulțirea unui număr de 200 de zile amendă-penală cu suma de 15 lei, reprezentând valoarea unei zile de amendă penală. (...) revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.668/19.05.2015 a Judecătoriei Constanța și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa amenzii penale aplicată prin prezenta decizie, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani închisoare în regim de deținere”, potrivit portalului instanțelor de judecată. În continuare, la data de 18 noiembrie a.c., poliţişti din cadrul Postului de Poliție Corbu l-au depistat, escortat și introdus în Penitenciarul Poarta Albă.

Liliana IONIȚĂ