Doi primari şi un viceprimar din judeţul Tulcea, găsiţi în incompatibilitate

Mai mulţi aleşi locali din judeţul Tulcea au fost găsiţi în incompatibilitate, anunţă Agenţia Naţională de Integritate.

Este vorba despre: Constantin Camburi, primar al comunei Beidaud, judeţul Tulcea. Conform ANI, începând cu anul 2012 deține și exercită simultan funcția de primar și calitatea de persoană fizică autorizată. De asemenea, în perioada 22 iunie – 05 septembrie 2017, a deținut și exercitat funcția de primar simultan cu cea de director într-o societate comercială, respectiv cu calitatea de angajat cu contract individual de muncă în cadrul aceleiași societăți comerciale. Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. c), d) și g) din Legea nr. 161/2003.

Şi primarul comunei Valea Nucarilor, județul Tulcea, Maria Lenţa, a fost găsită în incompatibilitate, întrucât, conform ANI, în mandatul 2012 – 2016 a deținut simultan funcția de primar și calitatea de reprezentant al Primăriei în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Valea Nucarilor, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.

De asemenea, aurora Trofim, viceprimar al comunei Crișan, judeţul Tulcea, este incompatibilitate, întrucât, susţine ANI, începând cu anul 2012 a exercitat simultan funcția de viceprimar și calitatea de membru în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Crișan (în perioada 20 decembrie 2013 – 13 octombrie 2014), funcția contractuală de asistent medical generalist în cadrul unui cabinet medical individual (în perioada 28 iunie 2016 – 29 noiembrie 2017), precum și calitatea de titular întreprindere individuală (în perioada 2016 – 2017). De asemenea, în perioada 19 decembrie 2014 – 29 iunie 2016 a exercitat simultan funcția de consilier local și pe cea de asistent medical comunitar în cadrul aparatului de specialitate al Primăriei comunei Crișan. Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. c), d) și g) și ale art. 88, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 161/2003 și nu a respectat dispozițiile art. 91, alin. (3), teza 1 din același act normativ.