Un FALS AVOCAT, trimis în judecată pentru înşelăciune

Dorel Mercaş a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă la înșelăciune , 2 infracțiuni de înșelăciune, 5 infracțiuni de exercitarea fără drept a unei profesii în forma continuată, 3 infracțiuni de folosire fără drept a denumirilor ,,Barou”, ,,Uniunea Națională a Barourilor din România”, ,,U.N.B.R”, ori ,,Uniunea Avocaților din România”. Acesta a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 13 ianuarie 2021 pronunțată de Judecătoria Tulcea, invocând excepţia de constituţionalitate.

Din actele de urmărire penală efectuate a rezultat că, în luna iulie 2017 numitul Dorel Mercaş a formulat în calitate de avocat o plângere penala împotriva lui B.M. prin care solicită cercetarea acestuia pentru infracțiunea de abuz de încredere relatând în cuprinsul plângerii faptul că a întocmit pentru acestă documentație specifică profesiei de avocat, pe care B.M. a depus-o la dosarul civil în care avea calitatea de reclamant, fără a-i achita numitului Dorel Mercaş suma de 450 lei, ce ar fi reprezentat contravaloarea prestației, respectiv a întocmirii documentației. Dosarul penal constituit a fost înregistrat sub nr. unic 2812/P/2017 iar din verificările efectuate în cadrul acestui dosar de către organele de cercetare penală, a rezultat faptul că Dorel Mercaş nu figurează înscris pe tabloul avocaților Baroului Tulcea, astfel că nu se află în drept să susțină în calitate de avocat interesele lui B.M.. Organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de exercitarea fără drept a unei profesii.

Ce a spus instanţa

Tribunalul a reţinut că, potrivit art.29 din Legea nr.47/1992, sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții ridicate în fața instanței judecătorești privind neconstituționalitatea unei dispoziții legale implică verificarea prealabilă a îndeplinirii cumulative a trei condiții de admisibilitate, respectiv: a)dispoziția legală criticată să aibă legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia; b) excepția să fie ridicată la cererea unei părți, a procurorului sau de către instanță din oficiu; c) neconstituționalitatea prevederilor legale să nu fi fost constatată printr-o decizie anterioară a Curții. În cauza de față, așa cum întemeiat a reținut și instanța de fond, inadmisibilitatea excepției derivă din neîndeplinirea primei condiții enunțate, respectiv infracţiunile reţinute în sarcina lui Dorel Mercaş şi ceea ce el reclamă. Instanţa a respins recursul formulat de Dorel Mercaş ca nefondat. Decizia este definitivă.

Virgil STOIAN