De la pază, la imobiliare. Zip Escort, afaceri încurcate pe un teren din dosarul retrocedărilor

Firma Zip Escort deţine un teren în staţiunea Mamaia, zona Aurora, pe care intenţionează să-l exploateze. Imobilul a fost obţinut de Mihai Camboianu, condamnat în dosarul retrocedărilor, în baza unei dispoziţii emise de Radu Mazăre în 2002. Imobilul menționat constă în teren intravilan, curți, construcții, în suprafață de 350 mp, şi a intrat în proprietatea Zip Escort în august 2014, vânzătoarea fiind Avantech Cont S.A.. Aceasta din urmă a dobândit terenul de la familia Mișoc, care, la rândul ei, l-a cumpărat de la Camboianu Mihai şi Zoiţa. Cei din urmă sunt titularii Dispoziției nr. 796/19.03.2004. După ce a intrat în posesia terenului, societatea Zip Escort a demarat procedurile pentru ridicarea unui mini hotel. Construcţia exista, fiind începută în annul 2008, numai că i-a fost schimbată destinaţia, din vilă turistică în mini hotel, şi regimul de înălţime, de la 3 etaje la 4. La ultimul aviz pe care trebuia să-l primească de la primărie, societatea s-a lovit de un răspuns negativ, în contextul în care terenul face parte din acele imobile care trebuie să ajungă, din nou, la municipiu, în baza deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, emisă în februarie 2019. În baza aceleiaşi hotărârii, Radu Mazăre şi alţi inculpaţi au ajuns după gratii. Şi Mihai Camboianu, care a bifat 5 ani cu executare.

Terenul din zona Aurora

În data de 19.03.2004, prin Dispoziția nr 796, emisă de primarul de la acea dată, Radu Mazăre, numiților Camboianu Mihai şi Camboianu Zoiţa le-a fost atribuit, printre altele, terenul situat în Stațiunea Mamaia, zona Hotel Aurora, în suprafață de 350 mp. Ulterior, în baza unor acte succesive translative de proprietate, terenul în cauză, împreună cu construcția existentă pe acesta (edificată în baza Autorizației de construire nr. 423) au ajuns în patrimoniul Zip Escort. Astăzi, societatea se chinuie să finalize lucrările de construire la un minihotel cu 4 etaje, însă procesul este împiedicat de Primăria Constanţa care refuză să elibereze o autorizaţie, în contextul în care construcţia s-a realizat pe terenul ce se află pe lista celor ce trebuie să ajungă în propirtetaea municipiului Constanţa. Cele două se judecă în intanţă, acţiunea fiind depusă de Zip Escort în 29 mai 2019. Cea din urmă cere emiterea autorizației pentru branșament gaze naturale la imobilul pentru care a obţinută autorizaţia de construire în 2017.

În februarie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Hotărârea definitivă nr. 32, pronunțată în dosarul Retrocedărilor, a desființat Dispoziția nr. 796/19.03.2004, dispunând, desființarea mai multor înscrisuri, printre care şi dispoziția nr. 796 din 19 martie 2004 emisă de primarul Municipiului Constanţa. Apărătorii societăţii au arătat în instanţă că “Prin Dispoziția nr. 796/19.03.2004 terenul în cauză a fost atribuit în proprietate autorilor reclamantei. Prin urmare, efectul desființării Dispoziției 796/19.03.2004 este reprezentat de repunerea părților în situația anterioară, în sensul readucerii terenului în cauza în patrimoniul municipiului Constanţa. Anterior pronunţăriii deciziei, la data de 16.10.2017, primăria a emis Autorizația de construire nr. 1494, prin care a fost autorizată executarea lucrărilor de construcții pentru tranformarea funcțiunii imobilului aflat pe terenul în cauză în minihotel P+4 etaje cu 32 de camere si restaurante la parter. La data de 22.02.2019, Engie România S.A. a formulat, în numele reclamantei, o cerere pentru emiterea unei autorizații de construire în vederea extinderii rețelei de gaze naturale”. Primăria Constanţa a suţinut în faţa magistraţilor că nu face altceva decât să acționeze în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. 32/2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a dispus prin Hotărârea nr. 32/2019 anularea Dispoziția 796/19.03.2004, care constituie titlul originar în baza căruia autorii reclamantei au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în cauza, pe care se execută lucrările de construire pentru care a fost solicitată emiterea autorizației de construire. “În ceea ce privește dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în cauza, precum și în ceea ce privește situația juridică a acestuia, planează o stare de incertitudine determinata chiar de Hotărârea nr. 32/2019 a înaltei Curți de Casație si Justiție. Prin această hotărâre instanța a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor, în sensul revenirii următoarelor terenuri în domeniul public al statului sau, după caz, în domeniul public ori privat al unității administrativ teritoriale municipiul Constanţa(...) fiind enumerate, in concret, terenurile vizate de dispoziția instanței de judecată", au arătat în instanţă apărătorii primăriei.

Tribunalul a dispus emiterea autorizaţiei, primăria a formulat recurs

Prin urmare, apreciază administraţia locală, autorizația de construire nu poate fi emisă decât în favoarea titularului dreptului de proprietate, iar acest drept trebuie sa fie în mod valabil exercitat. “Dacă ar dispune emiterea unei autorizații de construire în favoarea unui terț, posesor neproprietar, ar săvârși acte care sunt incompatibile cu executarea hotărârii penale definitive, mai sus indicată, deci acte care s-ar materializează în latura obiectivă a infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești, infracțiune reglementată de prevederile art. 287 din Codul de procedură penală”, au mai spus reprezentanţii primăriei. Cu toate acestea, Tribunalul a reţinut că primăria putea refuza emiterea autorizației de construire, numai în situația în care terenul face obiectul unui litigiu ce a fost notat în cartea funciară, or, în speță, terenul reclamantei nu face obiectul niciunui astfel de litigiu. Magistraţii au constatat că reclamantei i-a fost emisă autorizația de construire nr. 1494/16.10.2017 având ca obiect executare lucrări de construire pentru modificare proiect autorizat cu AC 423/04.03.2008, „Imobil P+3E vilă turistică ” pentru imobilul teren și construcție menționat, situație în care refuzul de a emite autorizația de construire pentru extindere și branșament gaze naturale pentru imobilul deja construit, apare ca fiind vădit nejustificat.

„Admite cererea formulată de reclamanta Zip Escort S.R.L.. Obligă pârâtul Primarul Municipiului Constanţa la emiterea autorizaţiei de construire pentru lucrările de extindere a reţelei de furnizare a gazelor naturale şi branşament solicitate prin cererea reclamantei nr. 37484/22.02.2019, cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare”, se arată în minuta Tribunalului. Primăria Constanţa a formulat recurs, fiind înregistrat pe 28 februarie a.c..

Mirela PASCAL