Instanţa a decis: ‘LOCOTENENŢII’ lui Chelu de la Argus NU au prejudiciat societatea!

Decizie a instanţei în războiul cu societatea producătoare de ulei, Argus SA, versus locotenenţi lui Chelu! Tribunalul a decis că aceştia din urmă nu au prejudiciat societatea! În 2011, controversatul milionar Cătălin Chelu, decedat între timp, s-a bătut cu SIF Oltenia pentru controlul societăţii Argus SA, afaceristul ajungând, în urma tranzacţiilor efectuate de el, cel mai mare acţionar prin intermediul mai multor vehicule de investiţii, până la circa 43% din titlurile producătorului de ulei.

Chelu era obligat să deruleze o ofertă publică de preluare a companiei, pentru că depăşise pragul de 33% din acţiuni, însă n-a făcut acest lucru, în schimb şi-a instituit o conducere paralelă a companiei, cu scandaluri manageriate de poliţişti. În vara lui 2012, acţionarii SIF Oltenia au preluat conducerea companiei, moment în care Consiliul de Administraţie legal ales în AGOA din data de 10.11.2011 a constatat că, în perioada 01.01.2012- 24.07.2012, au fost efectuate mai multe operaţiuni comerciale care au cauzat mari prejudicii financiare SC Argus SA.

Prejudicii pe care acţionarul majoritar, S.I.F. OLTENIA, ( 86,4160 % din acţiuni) încearcă să le recupereze. Procedura a demarat-o încă din anul 2015, iar pe 11 decembrie 2018, instanţa de fond s-a pronunţat: a respins acţiunea formulată de SC Arguis SA. Pe 9 aprilie, societatea a formulat recurs.

Persoanele vizată de producerea prejudiciului, din perspectiva Argus SA, sunt Gabriel Constantinescu (fost director general), Mirela Mihaela Bădoiu, Gheorghe Chirilă, Cristi Antonel Banu (director, ulterior consilier director general), Robert Puiu Zaharia, Ionel Mitu (coordonator marketing vânzări) achiziţii și Cornel Alin Cătană (coordonator IT). SC Argus SA a solicitat obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 528.068,25 lei.

„În data de 16.09.2011, a avut loc o primă Adunare Generală a Acționarilor, când s-a decis alegerea unui consiliu de administrație; CNMV, ca autoritate care supraveghează piața de capital pe care era cotată și ArgusSA, a emis un aviz prin care a constatat că adunarea nu a fost ținută în mod legal și a obligat refacerea acelei adunări generale.

Acea hotărâre a adunării generale a fost atacată de către unii dintre acționari, iar instanța în luna octombrie 2011 a dispus suspendarea executării acelei hotărâri. Începând cu luna octombrie 2011, pârâții aleși în calitate de administratori la acel moment aveau obligația să înceteze orice act de administrare ca urmare a pronunțării Tribunalului Constanţa.

Aceștia nu au înțeles să înceteze actele de administrare, ci dimpotrivă au decis care va fi conducerea executivă a societății menținându-l pe Gabriel Constantinescu în funcția de director general, deși Oficiul Registrului Comerțului respinsese înregistrarea acestuia reținând existența unui cazier fiscal și ulterior a organizat mai multe adunări generale succesive prin care, pârâții au susținut că au devenit administratori asupra Argus SA”, au arătat reprezentanţii Argus în instanţă.

În perioada septembrie 2011 până la data de 24 iulie 2012, Argus SA a fost administrată și condusă executiv de către Gabriel Contantinescu, Sorin Panaite şi alţii. Noii adminsitratori ai societăţii consideră că numirea s-a făcut ilegal, fapt pentru care solicită a se avea în vedere hotărârile judecătorești depuse la dosarul cauzei prin care s-a constatat nulitatea tuturor Hotărârilor AGA prin care pârâții au pretins că au avut calitatea de administratori.

Administratorii legali aleși au fost nevoiți să apeleze la instanța de judecată pentru a putea pătrunde în incinta societății și pentru a prelua controlul acestei societăți. În aceste condiții, ceea ce s-a petrecut între septembrie 2011 și iulie 2012 în Argus SA este culpa exclusivă a pârâților care au acționat în mod nelegal prin nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990 și a hotărârilor judecătorești.

Au încheiat contractul cu UNISALES DISTRIBUTION SRL, contract în baza căruia Argus SA a rămas cu un prejudiciu în valoare de 528.068,25 lei, au mai spus reprezentanţii Argus SA. Aceştia consideră că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în condițiile în care pârâții nu au avut niciodată calitatea de administratori dovedit prin hotărârile depuse la dosarul cauzei și totodată nu au avut niciodată calitatea de conducere executivă în ceea ce îl privește pe pârâtul Gabriel Constantinescu și pe Sorin Panaite.

În ceea ce-l priveşte pe Cristi Antonel Bunu, acesta a avut calitatea de administrator al Argus SA și ulterior a avut calitatea de consilier al directorului general Constantinescu, însă, spun reprezentanţii Argus, contractul individual de muncă a fosta nulat de către o instanță de judecată.

Pârâţii s-au apărat în faţa judecătorilor şi au susţinut că „directorul general a fost desemnat printr-o decizie a Consiliului de administrație de către administratorii statutari înscriși la registrul comerțului la data de 25.08.2011. Prin urmare mandatul directorului general nu este afectat în nici un fel de interpretare și ipoteză pe care o prezintă reclamanta de cauze de nulitate legate de anulări ale hotărârilor adunărilor generale în litigiile dintre acționari.

Directorul general este o funcție executivă în cadrul societății iar respectiva decizie nu a fost desființată niciodată. Momentul la care noi acționari au desemnat un nou director general, existând la dosar înscrisuri depuse în acest sens, este momentul iulie 2012, moment la care a și încetat prin predare mandatul de director general”.

Pe 9 aprilie, Argus a formulat recurs, însă instanţa nu a stabilit un prim termen de judecată

Tribunalul Constanţa a considerat că vechea conducere nu se face responsabilă de producerea vreunui prejudiciu, fapt pentru carea respins acţiunea Argus SA pe 11 decembrie. Societatea a formulat recurs, acesta fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Constanţa pe 9 aprilie.

De precizat faptul că lui Sorin Panaite, într-un dosar mai vechi, i s-au mai imputat diferite sume. Din casieria societăţii, el a ridicat, conform raportului anual întocmit în 2012, în perioada 02.03.2012 - 08.05.2012, suma totală de 127.000 lei, reprezentând avansuri la salariu.

Din suma totală, au fost restituite în perioada 23.03.2012 - 10.07.2012, prin depunerea la casieria societăţii, în mod succesiv, sume diverse totalizând 66.253,37 lei. La data de 31.07.2012, soldul contului 425 pe relaţia Sorin Panaite era de 60.746,63 lei, iar suma care se află în evidenţe şi la data de 31.12. 2012 fiind de 39.066,11 lei. De asemenea, Panaite şi-a decontat din conturile Argus suma de 39.066,11 lei reprezentând 38.486,11 lei bonuri combustibil şi 580 lei treceri pod.

Reprezentanții Argus l-au acționat în instanță, însă, după ce cauza s-a plimbat de la un magistrat la altul, într-un final, Judecătoria a respins acțiunea societății, decizia fiind menținută de instanța de recurs, în aprilie a.c. S-a respins pentru că pârâtul a restituit banii parcursul soluţionării cauzei.

M.P.