Ţara lui Papură Vodă! Un năvodărean a PIERDUT timp şi bani, să arate că NU EL a circulat fără ROVINIETĂ

Cazuri cu duiumul

Nu puţine au fost cazurile în care constănţenii s-au trezit cu amenzi întrucât au circulat cu maşina fără a avea plătită rovinieta, dar, de fapt, nu mai sunt proprietarii respectivului autovehicul. Exceptând faptele de natură penală, care se referă la numere de înmatriculare clonate, eroarea este din sistem, hârtii şi cine mai ştie de unde. Pentru a se remedia problema, persoana vizată trebuie să se adreseze Judecătoriei de pe raza de competenţă şi apoi are de bătătorit drumul pentru a fi prezenta la şedinţele de judecată. Acesta este şi cazul unui bărbat din Năvodari, Constantin P., care acum aşteaptă apelul! Cine suportă costurile cu transportul? Dar timpul pierdut...?!

Chiar dacă situaţia se poate rezolva în instanţă şi cheltuielile cu judecata rămân în sarcina intimatului, persoana vizată, adică petentul din speţa de faţă, tot pierde timp şi îşi toceşte nervii şi asta doar pentru că a avut „norocul” ca instituţiile să nu fie prea organizate şi să transmită datele între ele. Acesta este şi cazul unui bărbat din Năvodari, Constantin P., care cerut anularea procesului verbal trimis de către Compania Naţională de Austostrăzi şi Drumuri Naţionale pe motiv că el a vândut acea maşină, marca Volkswagen, încă din 2012. În fapt s-a reţinut că respectivul autovehicul, aparţinând petentului, a circulat, la data de 10.07.2015, pe A2 km 144 + 100 m, Feteşti, judeţul Ialomiţa, fără a deţine peaj valabil, faptă care a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 130 lei. Numai că autoturismul fusese vândut, după cum a reţinut şi instanţa, în 2012, lui Geone D., fiind scos din evidenţele fiscale în data de 20.12.2012. Astfel, după ce dovezile au fost făcute, magistraţii au decis că, la data săvârşirii contravenţiei, petentul nu avea calitatea de „utilizator”. Şi asta în condiţiile în care noţiunea de utilizator cuprinde persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România. „Aplicând această dispoziţie legală la situaţia de fapt reţinută în cauză, instanţa apreciază că, la data de 20.12.2012, la momentul scoaterii autoturismului petentului din evidenţele Serviciul Public de Impozite şi Taxe Locale Năvodari, contractul de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit din 20.12.2012 a dobândit dată certă, devenind opozabilă şi terţilor, categorie în care trebuie inclus şi intimatul. În plus, instanţa reţine că la momentul încheierii procesului verbal de contravenţie, respectiv data de 08.01.2016, actele de transmitere a proprietăţii asupra autoturismului marca Volkswagen, aveau dată certă. În plus, instanţa nu poate reţine că în cazul înstrăinării autovehiculelor sunt prevăzute dispoziţii speciale cu privire la opozabilitatea înstrăinării fiind necesară radierea din circulaţia anterior efectuării unei înscrieri”, potrivit celor discutate în şedinţa de judecată. În concluzie, instanţa a admis plângerea contravenţională formulată în vara acestui an, dar decizia nu a fost definitivă, acum urmând apelul.

Drumuri bătute la Judecătorie de mai bine de un an!

Mai exact, în şedinţa de judecată s-a stabilit că, deşi petentul figura drept proprietar al vehiculului în certificatul de înmatriculare şi în evidenţele Ministerului Administraţie şi Internelor, în concret, acesta nu mai deţinea această calitate, iar actul prin care a fost transmisă proprietatea vehiculului a dobândit dată certă faţă de terţi, inclusiv intimat. Prin urmare, toată treaba a fost de organizare şi de transmiterea datelor. Şi chiar dacă va avea, cel mai probabil, câştig de cauză şi la apel iar cheluielile vor rămâne în sarcina intimatului, totuşi năvodăreanul bate drumul până la Judcătorie de circa un an de zile. Şi încă nu s-a terminat. Mai precis, dosarul a fost înregistrat pe 27.10.2015, termene fiind stabilite pentru 29.02.2016, 28.03.2016, 25.04.2016, 30.05.2016 şi 8.06.2016. Şi, din nefericire, acesta nu este singurul caz. La o simplă căutare pe portalul instanţelor se poate observa că dosarele sunt cu duiumul. Şi, aşa cum era menţionat şi mai sus, chiar dacă se soluţionează cauza, omul rămâne tot cu banii daţi pe drumuri şi timpul pierdut. Ce e de făcut? Nimic. Aceasta este şi situaţia martorilor din dosare, care, dacă nu se prezintă, sunt aduşi chiar cu mandat. Aceeaşi poveste: pe cheltuiala şi timpul lor.

Liliana CHIRU