REPLICA ONLINE CONSTANTA

5.4° Constanța Mar., 19 Mar. 2024
Anul XX Nr. 6673
5.4° Constanța Marți, 19 Martie 2024 Anul XX Nr. 6673
 

ACHITĂRI ÎNTR-UN DOSAR DE SPĂLARE DE BANI ȘI ÎNȘELĂCIUNE. O ANGAJATĂ A VRUT SĂ SE SINUCIDĂ LA MUNCĂ!

ACHITĂRI ÎNTR-UN DOSAR DE SPĂLARE DE BANI ȘI ÎNȘELĂCIUNE. O ANGAJATĂ A VRUT SĂ SE SINUCIDĂ LA MUNCĂ!

Replica API 23 februarie 2019 | 00:00 458

Instanța de fond a decis încetarea procesului penal în ceea ce-i privelte pe M. Ş., A. H.M. și E. C., trimiși în judecată pe 23.04.2018. Însă, decizia nu este definitivă și a fost înregistrat apelul, termenul fiind fixat pe 21.03.2019.

Judecătorii instanței de fond au menționat că termenul de prescripție a curs din 2011 (data faptelor) până în 2016, motiv pentru care procesul penal a încetat. Este vorba despre faptul că A. H.M. și C. E. ar fi obținut credite bancare pentru nevoi personale în baza unor acte false. Mai mult decât atât, Ș.M., care era angajată la o firmă de profil i-ar fi ajutat și chiar ar fi făcut anumite tranzacții, ea fiind acuzată și de spălare de bani. ”Fapta inculpatei Ș. M., care, în luna mai 2011, cu intenție, la data de 4.5.2011, în baza unei unice rezoluții infracționale, în timp ce-și desfășura activitatea în cadrul .. SRL, în funcția de asistent manager, având ca atribuțiuni, printre altele, întocmirea documentației pentru obținerea, de către clienți, de credite de la anumite unități bancare cu care societatea avea încheiat un contract de colaborare și reprezentare, i-a ajutat pe inculpații H.M.A și E.C. să obțină credite de nevoi personale, în cuantum de 42.000 lei, respectiv 41.000 lei, cunoscând că toate actele doveditoare privind locul de muncă și veniturile obținute depuse de aceștia sunt false, cu scopul obținerii pentru aceștia și pentru sine, de foloase materiale injuste, cu consecința prejudicierii unității bancare cu sumele de 41.834,19 lei, respectiv 42.952,78 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în forma complicității prev.de art. 48 Cod penal rap.la art. 244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplic.art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale)”, potrivit rolii.ro.

Angajata a mers la Parchet și a înregistrat un autodenunț

La data de 29.07.2011, a fost înregistrată, în evidențele cauzelor penale ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, autodenunțul formulat de numita Ș.M., prin care aducea la cunoștința organelor de urmărire penală comiterea mai multor fapte de natură penală în care a fost implicată. Aceasta a precizat, potrivit rolii.ro, că avea ca atribuții, în calitate de consultant financiar, verificarea veridicității înscrisurilor ce erau prezentate de către solicitanții de credite. În această calitate, a primit mai mulți „clienți” care erau trimiși de către alte două persoane, care au solicitat credite de nevoi personale și care prezentau, personal, înscrisurile doveditoare privitoare la venituri, respectiv adeverințe de la locul de muncă și cărți de muncă, înscrisuri despre care, ulterior, ar fi aflat că erau contrafăcute de către acele persoane care la trimiteau. Ea a menționat faptul că a fost amenințată că-și va pierde serviciul și că va răspunde și penal dacă nu fac așa cum spun ele. ”Sus-numitei i s-a solicitat de către acest bărbat să nu mai ceară explicații, ci să continue să îi ajute, întrucât nu va păți nimic; în situația contrară, dacă va alege să anunțe conducerea băncii, precum și organele de urmărire penală, cu privire la constatările făcute, respectiv neconcordanțele din conținutul înscrisurilor prezentate de către clienți, cele două persoane urmau să întreprindă acțiuni de natură să conducă la pierderea locului de muncă, amenințând-o pe denunțătoare chiar cu repercusiuni asupra persoanei sale și a apropiaților acesteia, motivând că au relații”, se mai arată pe rolii.ro. Toată această situație tensionată a determinat-o pe Ș.M. să apeleze la o situație extremă, aceasta ingurgitând, în timpul programului de lucru, o cantitate mare de somnifere, ceea ce a necesitat spitalizarea acesteia pentru o săptămână. Cât despre persoanele care au obținut creditele, acestea și-au recunoscut faptele. Menționăm că plângeri au fost depuse și de către unitatea bancară, dar și de o altă persoană.

Cum a intervenit termenul de prescripție

Inculpații, prin intermediul apărătorilor, au cerut încetarea procesului penal, invocând termenul de prescripție. Instanța de judecată a constatat că, în prezenta cauză, faptele reținute în sarcina inculpatului H.M.A. au fost săvârșite la data de 25.05.2011, în sarcina inculpatului E.C. la data de 4.05.2011 și în sarcina inculpatei Ș.M. la data de 4.05.2011, prin ordonanța din 25.08.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem, act care nu face parte din catergoria actelor care se comunică, pentru ca la data de 15.11.2016 Parchetul să dispună confirmarea ordonanței de efectuare în continuare a urmăririi penale față de suspecți. Astfel, se constată că, raportat la data săvârșirii faptelor de către inculpați, la data de 15.11.2016, când a fost emisă ordonanța de începere a urmăririi penale in personam, act procesual care se comunică suspecților, au trecut mai mult de 5 ani.

Potrivit dispozițiilor a rt. 154 Cod penal (1) Termenele de prescripție a răspunderii penale sunt: a) 15 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 20 de ani; b) 10 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depășește 20 de ani; c) 8 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani; d) 5 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depășește 5 ani; e) 3 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii care nu depășește un an sau amenda. Acum urmează apelul.

Liliana CHIRU

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere
Ma intelectualule este adevarat ca o femeie a pus umaru la tepuirea unor banci si a ramas libera sau nu.
0
0
De aceea le este frica de controale magistratilor nostri fie ca sunt judecatori sau procurori.
0
0
daca nu sti carte, nu te mai baga la speta pe care nu esti in stare sa le intelegi. Un articol inept, cum este cel de fata, genereaza comentarii la fel de inepte, de genul celor de mai jos.
0
0
Maine v-a fura un Bou. Adica cum domle, prins si dovedit ii dai drumul la talhari... Si acum nu o sa mai fure?, ba mai rau o sa se dea mare si la altii ce combinatii de furaciuni a facut si scapat.
3
1
In toate tarile normale la cap daca statul este furat fapta nu se prescrie.Aici e vorba de banca si banca face parte din sistemul financiar national chiar si privata.Deci o persoana e motivata la fals uz de fals inselaciune in forma continua.Daca a scapat fara puscarie justitia motiveaza si altii sa faca la fel .Dece sa respecti legea si sa ai doar salariu cand se poate si asa.
7
2

REPLICA

LOTO

6/49
294439101410
5/49
31213917-03-20243 0 1 5 5 7 6
joker
371118333920