"Aventurile" unui manager de spital, care se credea stăpân pe tarla: contracte cu propriile firme!

Al patrulea dosar

Perioada în care a fost manager al Spitalului Clinic Județean de Urgență Constanța i-a adus, până în prezent, 4 dosare penale. În două dintre ele chiar a fost condamnat de prima instanță. De data aceasta este vorba de abuz în serviciu, în sensul că a încheiat contracte tot cu una dintre firmele pe care le deținea. Mai exact, ar fi "pompat" bani în propriul buzunar, dar cu documente care trebuiau să pară legale.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut că, la data de 11 iunie 2013, între Spitalul Clinic Județean de Urgență „Sf. Apostol Andrei” Constanța, reprezentat de inculpatul Dănuț Căpățînă, la acea dată manager al unității medicale, și o societate comercială, a fost încheiat un contract – neprevăzut în planul anual al achizițiilor publice – având ca obiect prestarea unor servicii de consultanţă pentru convențiile încheiate de spital cu casele de asigurări de sănătate, publice şi private (pe o durată de 12 luni, cu posibilitatea prelungirii de drept). Mai exact, la data de 9.08.2016 procurorul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța s-a sesizat din oficiu cu privire la comiterea, de către organele de conducere ale Spitalului Clinic Județean de Urgență „Sf. Apostol Andrei” Constanța, a mai multor infracțiuni de abuz în serviciu. "Ulterior, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa a derulat o procedură de achiziţie publică a serviciilor de management sanitar-spitalicesc, în urma căreia a fost declarată câştigătoare S.C. (...) S.R.L., firmă la care acţionar este Căpățînă Dănuț. Astfel, la data de 19.12.2013 între Consiliul Județean Constanța, reprezentat prin președinte (...), în calitate de achizitor, și S.C. (...) S.R.L., având ca obiect de activitate principal: activități de consultanță pentru afaceri și management, cod CAEN 7022, și fiind reprezentată prin Căpățînă Dănuț – asociat, în calitate de manager/prestator, a fost încheiat contractul nr.(...), derulat în perioada 01.01.2014 – 18.05.2016, având ca obiect prestarea de servicii de management sanitar-spitalicesc, la nivel de top-manager, pentru SCJU Constanța, pe baza obiectivelor și a indicatorilor de performanță cuprinși în contract și în anexa la acesta și în proiectul de management prezentat (...). Între S.C. (...) S.R.L. şi Căpățînă Dănuț s-a încheiat contractul de muncă din data de 06.01.2014, conform căruia Căpățînă Dănuț a fost angajat pe o perioadă nedeterminată în funcţia de consultant în management, conform Hotărârii nr. 1/01.01.2014 a A.G.A. a S.C. (...) S.R.L. prin care Căpățînă Dănuț a fost desemnat din partea societăţii să aducă la îndeplinire clauzele existente în contractul încheiat de societate cu Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa. Prin decizia nr. 7 din 07.01.2014 managerul SCJU Constanța, Căpățînă Dănuț, a dispus încetarea contractului său individual de muncă privind funcția de manager al unității de spital (...)", potrivit rechizitoriului DNA.

Iată cum se încheiau contractele cu Casa de Sănătate

Procurorii DNA mai arată și faptul că un contract de furnizare de servicii medicale al spitalului public cu Casa de Asigurări de Sănătate se negociază de către manager cu conducerea Casei de Asigurări de Sănătate, în condiţiile stabilite în contractul-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. Însă, în toată perioada în care și-a exercitat atribuțiile care decurgeau din funcția de manager, Căpățână a negociat, în fapt și în drept, și a încheiat în această calitate contractele de furnizare de servicii medicale cu Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Constanța, fără a încheia vreun contract de consultanță pentru aceste contracte. De asemenea, în calitate de manager, inculpatul era ordonator terțiar de credite, conform art.178 alin. (31) din Legea nr. 95/2006 raportat la punctul 14 din Ordinul ministrului sănătăţii nr.1836/23.10.2007, art. 181 din Legea nr.95/2006 raportat la punctul nr. 11 din modelul-cadru al contractului de management aprobat prin Ordinul nr.1384/2010 al ministrului sănătăţii, precum și în baza dispozițiilor art.21 alin. (4) din Legea nr. 273/2006, având toate responsabilitățile care decurg din această calitate, prevăzute de art.22 – art. 24 din Legea nr. 273/2006, art. 54, precum și de art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr.119/1999. În schimbul serviciilor prestate, S.C. (...) S.R.L. urma să primească un onorariu de 6.200 lei pe lună, în total 74.400 lei/an, echivalent a aproximativ 16.909 euro, existând, însă, și posibilitatea plății unor prime de succes, în situația în care serviciile prestate urmau să aducă beneficii din punct de vedere financiar, prime al căror cuantum nu a fost determinat și a căror valoare nu a fost inclusă în valoarea contractului, conform art.25 din OUG nr.34/2006. Această valoare a contractului corespundea duratei unui an (12 luni), deși, în raport de prevederile contractuale în sensul că prelungirea operează de drept cu același interval de timp, fără a fi necesară o notificare prealabilă dacă părțile nu hotărăsc altfel cu cel puțin 90 de zile înainte de termenul de expirare, durata contractului era nedeterminată.

Notă jutificativă pentru a nu-și pierde locul de muncă!

În vederea încheierii acestui contract, „dosarul de atribuire” a fost constituit dintr-un certificat de înregistrare a S.C. (...) S.R.L., având activitatea principală „7022 – Activități de consultanță pentru afaceri și management”, o listă de verificare a contractului – în cuprinsul căreia se regăsesc date cu privire la obiectivele verificării, fiind bifate pozitiv punctele privind planul anual al achizițiilor publice, ofertele, existența aprobărilor, nivelul creditelor bugetare, etc., precum și o notă justificativă privind alegerea procedurii de atribuire, lipsind orice alt document. Nota justificativă întocmită de (...) și semnată de aceasta și de (...), șef al Serviciului Achiziții, apare ca fiind înregistrată la data de 10.06.2013, fiind avizată de către directorul financiar-contabil (...) și aprobată de managerul SCJU în calitate de ordonator de credite. În cuprinsul acestei note „justificative” s-a arătat că se solicită aprobarea încheierii unui contract de prestări servicii consultanță pentru contractele încheiate de SCJU Constanța cu casele de asigurări de sănătate publice și private, având cod CPV 85312320-8 (servicii de consultanță profesională), cu o valoare a prestației de 6.200 lei/lună x 12 luni, totalizând 74.400 lei, respectiv 16.909 euro, urmând să intre în vigoare începând cu data de (...).2013. În cuprinsul acestei note din data de 10.06.2013 s-a mai menționat că „prestația se va efectua de către operatorul economic (...) S.R.L. Constanța” – societate căreia la acea dată nu i se eliberase certificatul de înregistrare. "Fără a-l consulta pe (...) cu privire la posibilitatea încheierii unui astfel de contract sau a-i solicita identificarea unei oferte din SEAP pentru acel tip de servicii în vederea comparării tarifelor, inculpatul i-a comunicat șefului serviciului achiziții valoarea contractului și numele societății ce trebuiau menționate în cuprinsul notei justificative, împrejurări suplimentare din care (...) a concluzionat că respectivul contract fusese deja încheiat (...). Întrucât s-a temut, pe baza unor practici ale managerului SCJU – evidențiate de (...) (...) și (...) (...) – că și-ar putea pierde locul de muncă, (...) a întocmit respectiva notă și, pentru că pe contract era deja menționat numărul de înregistrare (...) atribuit în (...).2013, fiind, astfel, înregistrat în sistemul informatic cu evidența documentelor emise în cadrul SCJU, (...) a căutat în programul informatic de evidență și gestiune a documentelor din cadrul SCJU Constanța, un număr de înregistrare ce fusese atribuit unui alt document, anterior numărului menționat pe contract", potrivit rechizitoriului. În concluzie, anchetatorii au precizat că inculpatul Dănuț Căpățână, ca reprezentant al SCJU Constanța, nu a respectat nici una din condițiile impuse imperativ pentru realizarea procedurii de achiziție publică sau a achiziției directe, nu a utilizat niciun alt mijloc pentru asigurarea publicității achiziției directe realizate, a transparenței, a nediscriminării, a tratamentului egal, a unui nivel de concurență, acționând cu intenția de a favoriza un singur operator economic. "Intenția de favorizare a unui singur operator economic cu ocazia încheierii, cu încălcarea tuturor dispozițiilor legale în materia achizițiilor directe și a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică, a unui contract care viza, conform obiectului acestuia, furnizarea serviciilor medicale de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Constanța, s-a reflectat și în planul executării contractului încheiat cu S.C. (...) S.R.L. Astfel cum s-a arătat mai sus, până la încheierea contractului menționat cu o societate constituită în ziua anterioară și administrată de un fost funcționar public care încetase raporturile de serviciu cu CJAS Constanța cu trei zile înainte, negocierea în fapt și în drept a contractelor privind furnizarea serviciilor medicale de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Constanța se asigurase exclusiv de către inculpat în toată perioada în care și-a exercitat atribuțiile care decurgeau din funcția de manager, respectiv de la data de 06.07.2009 și până la data de (...).2013, perioadă în care a negociat și a încheiat în această calitate aceste contracte, fără a încheia vreun contract de consultanță pentru aceste contracte", se mai arată în rechizitoriu. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța. Anterior, inculpatul Dănuț Căpățînă a mai fost trimis în judecată de către procurorii anticorupție pentru infracțiuni similare în alte 3 dosare și a fost și condamnat în două de către instanța de fond. Astfel, fostul manager a fost condamnat la 4 ani și 4 luni de închisoare cu executare, în dosarul „Oxigenul medical din spital”, dar decizia nu este definitivă, urmând a se judeca apelul. Prima instanță s-a pronunțat și în dosarul contractelor cu firma de IT, în decembrie 2016, condamnându-l la 13 ani cu executare. Nici aici decizia nu este definitivă. Al treilea dosar în care a fost trimis în judecată vizează serviciile de recepție ale Spitalului Clinic Județean de Urgență Constanța, atribuite societății Mara Investcom S.R.L.. De precizat este că fosta sa soție controla firma mai sus precizată.

Liliana CHIRU

Detalii despre dosarele lui Căpățână:

http://www.replicaonline.ro/danut-capatana-trimis-in-judecata-de-dna-intr-un-nou-dosar-294395/

http://www.replicaonline.ro/danut-capatana-condamnat-la-inchisoare-cu-executare-288210/

http://www.replicaonline.ro/ani-grei-de-puscarie-pentru-capatana-fostul-manager-al-spitalului-judetean-constanta-301278/