Condamnat la peste 24 de ani pentru că a omorât un paznic, la Palazu Mic, cere revizuirea condamnării

Acuză procurorul că a făcut presiuni asupra sa

După ce a comis o teribilă crimă în Palazu Mic, omorând cu sânge rece un paznic, alături de alt ndivid, cere să-i fie rejudecat dosarul, precizând că procurorul de caz a făcut presiuni asupra sa. Este vorba despre Iulian Stenică, condamnat la 24 de ani și 2 luni, în prezent fiind deținut în Penitenicarul Poarta Albă. Magistrații nu au considerat acesta un argument solid pentru revizuirea hotărârii de condamnare.

Tribunalul Constanţa i-a condamnat pe cei doi indivizi, judecaţi pentru faptul că au omorât o persoană, la Palazu Mic. Astfel, Iulian Stenică s-a ales cu pedeapsa de 24 ani şi 2 luni de închisoare. De asemenea, Ion Apostol a fost condamnat la 21 ani închisoare. Tragedia s-a petrecut în noaptea de duminică spre luni, 6 spre 7 decembrie 2015, când un paznic de la o fermă din Palazu Mic a fost dat dispărut, însă, înainte de acest aspect, se pare că s-au auzit mai multe zgomote. Ajunşi la faţa locului, oamenii legii au găsit o bluză plină de sânge, dar şi un cuţit, cât şi alte elemente care au conturat tot mai mult ipoteza unei crime. În urma acţiunilor specifice, poliţiştii, sub coordonarea procurorilor, au format un cerc de suspecţi, unul dintre ei, respectiv Iulian Stenică, fiind propus spre arestare. Ulterior, o a doua persoană a fost încătuşată, fiind vorba de Ion Apostol. Pe 9 decembrie 2015, cadavrul a fost găsit într-un pârâu din zona Palazu Mic. Supecţii au mărturisit că au mers la respectiva fermă pentru a fura un acumulator, fiind surprinşi de paznic. L-au bătut şi lovit cu o toporişcă, dar şi cu un cuţit, după care i-au aruncat trupul în pârâu.

Prin cererea formulată de către petentul Iulian Stenică, încarcerat în Penitenciarul Poarta Albă, înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, s-a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 225/27.05.2017 care l-a trimis după gratii păentru următorii 24 de ani. Revizuentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.453 lit a, b, d, C,pr.pen și art.457 C.pr.pen ., motivându-și cererea pe faptul că judecătorul fondului a admis audierea unora dintre martori în timp ce restul martorilor erau prezenti în sală, a invocat o presiune exercitată asupr a sa de către procurorul de caz , susținând totodată faptul că este nevinovat de săvârșirea faptelor pentru care a fost condamnat, cel care a recunoscut, respectiv , Ion Apostol, este singurul autor al infracțiunilor reținute în sarcina sa .

Pretinsă presiune exercitată de procurorul de caz nu poate constitui temei pentru revizuirea hotărârii definitive, neîncadrându-se în disp. art.453 alin.1 lit.d, și de asemenea nu poate duce la pronunțarea unei hotărâri nelegalale sau netemenice, astfel cum impun dis part.453 alin.4 C.pr.pen , este de părerea instanța de fond care i-a respins acțiunea.

Mirela PASCAL