Un fost prefect al Constanței află dacă va fi condamnat sau achitat pentru un teren de pe malul Lacului Siutghiol

Adrian Nicolaescu, fostul prefect al județului Constanța și președinte al Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu. Este vorba despre mega dosarul ce vizează atribuirea unui teren situat vizavi de Carrefour din Constanţa, la ieşire din municipiu, spre Ovidiu, de 19 hectare, în valoare de 20 milioane de euro. Acest teren a fost la un pas de a fi retrocedat Zoei Rădulescu, fost secretar în cadrul Ministerului de Interne, deși aceasta avea moștenire în Kogălniceanu! Cum? Rădulescu a iniţiat demersurile necesare în vederea obţinerii unui teren situat pe malul lacului Siutghiol, pe raza UAT Constanţa, adică să schimbe practic amplasamentele la ceea ce primise în posesie. Pentru a înţelege exact „mânăria”, subliniem următoarele aspecte, de altminteri cunoscute de cei mai mulţi dintre constănţeni: între Constanţa şi Kogălniceanu mai avem o localitate – Ovidiu; între Constanţa şi Kogălniceanu este o distanţă de peste 20 de kilometri. Prin absurd, la o măsurătoare sau evaluare să se fi greşit cu jumătate de hectar, e una, dar să suprapui nişte sole care sunt la 20 – 30 de kilometri distanţă unele de altele e... pur şi simplu penal, însă acest aspect a fost sesizat abia în anul de graţie 2016, după nu mai puţin de 16 ani de procese, pe parcursul cărora, într-un final, petenta a avut, în mod aberant, câştig de cauză! Între timp, Nicolaescu își așteaptă sentința în acest caz, care ar putea fi dată pe 14 decembrie.

zona în care e situat terenul

În momentul în care mai multe persoane au solicitat, în baza legii, să le fie reconstituit dreptul de proprietate, hipermarketul Carrefour nu exista, însă deja se putea intui potenţialul de dezvoltare în zonă. Aşa se face că nici nu este de mirare că, după ce a primit titlu de proprietate pe terenul moştenit în Kogălniceanu, Zoea Rădulescu (fostă angajată a MAI, la Departament Protocol, fostă numărul 4 în PNŢCD pe ţară) a solicitat în instanţă terenul de la Constanţa! A contestat în instanţă titlurile de proprietate obţinute de alte 5 familii din Constanţa, motivând în cazul unei familii că cel care a formulat solicitarea de punere în posesie a decedat (însă dreptul de proprietate nu moare odată cu petentul, căci există moştenitorii legali ai respectivului!). Dar, cea mai aberantă motivare pentru care Zoia Rădulescu a cerut terenul din Constanţa a fost numărul lotului! La Kogălniceanu, Zoea Rădulescu a fost pusă în posesie, în anul 2000, pe 19 hectare de teren dintr-o solă de 120 de hectare, având numărul A510, mărginită de drum de exploatare 428.

Ce rol a jucat Nicolaescu

În perioada martie 2016 – iulie 2017, Adrian Nicolaescu, în calitatea de prefect, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de lege, în sensul că ar fi făcut toate demersurile pentru a împiedica eliberarea titlurilor de proprietate către Zoea Dumitrescu, care obținuse anterior recunoașterea judecătorească a drepturilor sale, pentru o suprafață de 19 hectare de teren amplasat în municipiul Constanța, pe malul lacului Siutghiol. Concret, Nicolaescu Adrian Viorel ar fi trebuit să valideze propunerea Comisiei Locale Mihail Kogălniceanu, aspect pe care l-ar fi refuzat în mod nejustificat, ar fi trebuit să ia act, de îndată, de desființarea titlurilor persoanei neîndreptățite și să emită titlurile de proprietate, astfel cum au stabilit definitiv și irevocabil instanțele de judecată, ar fi împiedicat, pe toată durata mandatului său, emiterea titlurilor de proprietate, prin restituirea documentației, prin refuzul de a valida propunerea Comisiei Locale Mihail Kogălniceanu și prin omisiunea intenționată de a efectua orice minim demers pentru emiterea titlurilor.

Zoea Rădulescu

„Independent de cele prezentate mai sus, în anul 2011, Primăria municipiului Constanța a expropriat cca 2,3 hectare din cele 19 hectare, proprietatea persoanei vătămate. Primăria a emis în acest sens o Hotărâre de Stabilire a Despăgubirilor prin care s-a dispus plata sumei de 240.465 euro către persoana care își va proba dreptul real asupra terenului expropriat. Persoana vătămată a aflat despre expropriere în anul 2015 și s-a adresat Primăriei municipiului Constanța cu o cerere de eliberare, în favoarea sa, a sumei de 240.465 euro. Suma nu a fost însă eliberată, întrucât persoana vătămată nu avea titluri de proprietate pentru terenul expropriat. Precizăm că, până la terminarea mandatului de prefect al inculpatului, terenul în cauză s-a aflat în posesia unei persoane căreia instanța de judecată i-a anulat toate titlurile de proprietate”, spune DNA. „Prin demersurile precizate mai sus, inculpatul ar fi privat persoana respectivă de dreptul său de proprietate, recunoscut de instanța de judecată, asupra terenului respectiv, evaluat la aproximativ 6.460.000 euro, dar și de suma de 240.465 euro cuvenită pentru exproprierea unei părți din acest teren, asigurându-i totodată folosința terenului în suprafață de 19 hectare persoanei care l-a „deținut” în condițiile menționate mai sus”, se arată în comunicatul DNA.

Pe 14 decembrie, Nicolaescu află dacă va fi condamnat

În 2020 a fost trimis în judecată Nicolae, iar dosarul încă se află pe rol. De aproape 3 ani, adică... De două termene, judecătorul de caz se chinuie să dea pronunțarea, însă o tot amână. Ultima amânare... e 14 decembrie a.c., atunci când instanța s-ar pronunța, însă sunt de luat în calcul două variate: ori îl condamnă, ori îl achită, ca urmare a prescrierii faptelor. Că doar ne-am obișnuit cu astfel de soluții în care inculpații scapă de dosare, grație legii mai favorabile. 

Cum a început totul!

La Kogălniceanu, Zoea Rădulescu a fost pusă în posesie pe 19 hectare de teren dintr-o solă de 120 de hectare, având numărul A510, mărginită de drum de exploatare 428, terenuri care i-au survenit în calitate de moștenitoare. Coincidenţa face ca şi terenul de la Constanţa de vizavi de Carrefour să fie numerotat A510, respectiv A428 (una de 10, alta de 9 hectare). Terenul la care Rădulescu visa cu ochii deschiși! Pentru a demonstra că sola din Kogălniceanu este una şi aceeaşi cu terenul din Constanţa, Zoea Rădulescu a angajat un expert evaluator, Florin Dumitrescu, fost expert judiciar în cadrul Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Constanţa, care, potrivit procurorilor, fără a se deplasa în teren pentru a vedea exact care este situaţia terenului „revendicat” de Zoea Rădulescu şi fără a avea din partea acesteia o împuternicire pentru a realiza expertiza, a concluzionat că terenul din municipiul Constanţa este unul şi acelaşi cu cel din documentele eliberate de administraţia locală de la Mihail Kogălniceanu! Cu această expertiză „bombă”, Zoea Rădulescu a introdus în instanţă, în 2003, acțiune, iar dosarul „nimereşte” la judecătorul Corina Eugenia Jianu (magistrat trimis în judecată, în 2014, pentru abuz în serviciu şi luare de mită într-un dosar al fostului primar de la Năvodari – n.r.). Care i-a dat câștig de acuză și i-a ”pasat” cele 19 hectare de teren în Constanța. „Fiind evident interesul acesteia de a beneficia ilegal de un teren mult mai valoros decât cel realmente deținut, respectiva a promovat acțiunea la Judecătoria Constanța, în care a folosit serviciile abuzive ale inculpatului, care, sintetic vorbind, a emis un raport de expertiză în deplină contradicție cu legea, dar și cu logica minimală, dar folosit ca mijloc de probă deplină cu efecte prejudiciale așa cum se va descrie în continuare”, se arată în rechizitoriu.

Singura legătură reală care se poate face totuși între solele A510 Constanța și Mihail Kogălniceanu, este dată de faptul că acestea provin din suprafețe de teren puse la dispoziție din patrimoniul celei dintâi, dar sunt cert pe amplasamente diferite, aflate la peste 20 km. distanță, între ele aflându-se UAT Ovidiu, se mai arată în rechizitoriu.

Cum s-a apărat expertul în instanță!

„Consideră că nu a săvârșit nicio infracțiune, iar competența sa se reduce la expunerea unui punct de vedere, care poate fi luat sau nu în vedere de instanță. Raportul de expertiză nu conține verdict, decizie ci un punct de vedere sub expresia „opinia expertului în penal sau punct de vedere în civil”. Are obligația ca în raportul de expertiză să fie obiectiv, indiferent de punctul de vedere al părții care l-a angajat, iar obiectivitatea sa este demonstrată de faptul că în raport, pe o pagină intitulată expunere de motive privind fundamentarea punctului său de vedere, a arătat de ce consideră că terenul cu care a fost pusa în posesie Rădulescu este în Constanța, iar procesul verbal este scris greșit de cineva din primăria Kogălniceanu. Nu putea fi altfel dat fiind faptul că acordul de punere în posesie al comisiei locale al primăriei Kogălniceanu, înregistrată la primăria Kogălniceanu făcea referire expres la terenurile din Constanța, și nu din Kogălniceanu”, a relatat Dumitrescu în instanță, prin apărătorul său.

Fostul expert al Tribunalului, ACHITAT definitiv

De precizat faptul că, după ce prima instanţă, în speţă Tribunalul Constanţa, l-a condamnat, în februarie 2019, pe expertul Florin Dumitrescu  la doi ani cu suspendare, la recurs magistraţii au desfiinţat în parte hotărârea şi l-au achitat. Decizia a fost pronunţată pe 30 decembrie 2020 şi este definitivă. Mai mult, au fost înlăturate din hotărârea Tribunalului şi dispoziţiile referitoare la restabilirea situaţiei anterioare precum şi cele referitoare la desfiinţarea în totalitate a înscrisurilor considerate de instanţa de fond ca fiind false.