O FEMEIE vrea de la BANCĂ 5000 de EURO pe care i-a RETRAS acum 14 ani

Maria Pălășescu a solicitat, prin ordonanță președințială, obligarea BRD, sucursala Lăpușneanu, să-i restituie depozitul de 5000 de euro pe care nu l-a ridicat de la data depunerii, 7 septembrie 2007. Femeia reclamă faptul că banca nu mai recunoaște acest depozit și nu vrea să îi înapoieze banii.

Motivarea Mariei Pălășescu

În motivare se arată că în urma unor tranzacții, prin vânzarea unor terenuri, a dobândit sume de bani pe care le-a depus la bancă. Pentru obținerea unor dobânzi nu a ridicat suma menționată. Fiind cu sănătatea precară și vârsta înaintată nu a solicitat banii și nu cunoaște în ce împrejurări banca i-a închis contul, și a dispus de banii ei. Maria Pălășescu consideră banca face acest lucru deorece crede că a murit, profitînd astfel de bani și de dobândă. Mai mult decât atât, femeia crede că banca profită de vârsta ei înaintată și o batjocorește.

Ce spune banca

Banca a arătat că pe 7 septembrie 2007, Maria Pălășescu a cerut constituirea unui depozit însă la doar câteva zile a solicitat închiderea acestuia. În continuare, la data de 17.09.2007, reclamanta s-a adresat cu o a doua solicitare de deschidere a unui depozit la termen in valoare de valoare de 24.600 de euro. Și în cazul acestui depozit la termen, reclamanta a înaintat, la un interval de aproximativ o lună, cerere de lichidare a depozitului astfel constituit, banca conformându-se solicitărilor clientei. Consideră că prin prezentul demers judiciar reclamanta încearcă să obțină sumele de bani restituite la momentul lichidării depozitelor în valoare de 5.000, respectiv 24.600 de euro, așadar la o distanță de aproximativ 13 ani, adresând instanței o cerere prin care prezintă o situație trunchiată, necorespunzătoare realității.

Ce a spus instanța

Instanța a constatat că banca a depus înscrisuri prin care urmărește a dovedi că cele două depozite despre care reclamanta face vorbire au fost lichidate în urmă cu aproximativ 13 ani, aspecte față de care raporturile dintre părți au încetat, motiv pentru care invocă excepția lipsei de obiect. Prin urmare, magistrații din cadrul Judecătoriei Constanța au respins cererea formulată de Maria Pălășescu ca neîntemeiată. Sentința a fost comunicată pe 27 septembrie și nu este definitivă.

Virgil STOIAN